Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/155 K.2021/676

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/155 Esas

KARAR NO : 2021/676

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2020

KARAR TARİHİ : 25/10/2021

YAZIM TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt alımından doğan borcun bir kısımının ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından bakiye alacak miktarı üzerinden ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

- ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası: davacı şirket tarafından davalı şirket hakkında 33.480,23 TL alacağın tahsili amacıyla cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

- Bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin E-defter mükellefi olduğu, defter beratlarını Gelir İdaresi Başkanlığına bildirdiğini, davacı şirketin kayıtlarından davalıya düzenlenmiş en son 15.07.2018 tarihli fatura sonrasında cari hesap bakiyesinin 33.480,23 TL olduğu, bu tarih sonrasında taraflar arasında fatura düzenleme veya ödeme olarak bir işlemin bulunmadığı, davacı şirket kayıtlarındaki alacak bakiyesinin herhangi bir faturaya karşılık olmayıp, taraflar arasında 2017 yılı öncesinden beri devam eden ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bakiyesi olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 33.480,23 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, davalı tarafa çıkarılan ibraz emrine rağmen davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar incelemeye sunulmamış, davacı şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu aldırılmıştır.

İtirazın iptali davalarında kural olarak davacı taraf alacağını yazılı delillerle kanıtlamalıdır. HMK'nun 222. maddesine göre; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur".

HMK'nun 222. maddesi kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ihtarlı tebliğe rağmen defter ve ticari kayıtlarını sunmadığı, buna göre davacının usulüne uygun olarak tutulmuş defterlerinin lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği ve davacının cari hesaba dayalı olacağını ticari defter ve kayıtları ile ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Cari hesaba dayalı dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.