Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/585 K.2021/901

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/585 Esas

KARAR NO : 2021/901

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2020

KARAR TARİHİ : 29/12/2021

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/20222

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Teşekkülleri sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini yürüten yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan dava dışı ...'ın emekli olması dolayısıyla iş akdinin sona erdirildiğini ve 14.08.2020 tarihinde 95.638,23 TL kıdem tazminatı tutarı ödendiğini, kıdem tazminatına ilişkin damga vergisi tutarının ise 731,45 TL olduğunu, böylece toplam ödenen bedelin 96.369.68 TL olduğunu,

davalılar ile imzalanan hizmet alımı sözleşmelerinde “Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları” başlıklı maddelerinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6'ncı bölümüne atıfta bulunulduğunu ve bu bölümde de personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini, ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde “Sözleşme giderleri ile amortisman, kidem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi giderleri vb. mahiyetteki giderler, %3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlere dahildir” düzenlemesinin yer aldığını, dava dışı işçi ...

10.06.2003 - 24.07.2020 tarihleri arasında davalıların işçisi olarak çalıştığını ve ödenen işçilik alacaklılarının davalılardan rücuen tazmini gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili kurumca dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ile damga vergisi tutarı toplam 82.533.43 TL'nin işçinin davalı yüklenici firmalarda çalıştığı dönem oranınca hesaplanması neticesinde; ...'dan (...

Temizlik - Taahhüt ve Temizlik İşleri) 10.150,75 TL'nin, ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti'den 9.198,15 TL'nin, ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 14.695,18 TL'nin, ... İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi - ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 1.249,32 TL'nın, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinden 312,33 TL'nin, ...

Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi - ... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 1.873,99 TL'nın, ... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 1.093,16 TL'nın, ... Akaryakıt Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - ...

Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - ... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.384,46 TL'nin, ... Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi - ... İnsan Kaynakları ve Hizmet Anonim Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.415,69 TL'nin, ...

İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi Ve Tıcaret Limited Şirketi - ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 11.400,08 TL'nin, ... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden 2.810,98 TL'nın, ...

Kurumsal Hizmet Lpg Akaryakıt Temizlik Gida Pazarlama Sanayı Ticaret Limited Şirketi - ... Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığından) müşterek ve müteselsilen 6.949,37 TL'nin, ödeme tarihi olan 14.08.2020'den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalışma süresinin 19 gün olduğunu ve bu süre dikkate alındığında işçinin müvekkili şirketten kıdem tazminatı hakedemeyeceğini, müvekkili şirketin aldığı ihalenin sonlanması ile işin bir sonraki ihale alıcısı şirkete devredildiğini ve devir tarihinden 2 yıl geçtiğinden müvekkili şirketin diğer alt işverenlere ve asıl işverene karşı sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde de sorumluluk miktarının dava dışı işçinin müvekkili şirketteki çalışma döneminde aldığı ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Kimya Kimyevi Mad. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle.

İşçiye ödenen ücretler bakımından davanın zaman aşımına uğradığını ve zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, asıl işveren olan davacı kurum ile işçiler arasında organik bir bağ bulunduğu ve istihdamın davacı kurum tarafından sağlandığını, işçiler üzerinde tasarruf imkanı olanın davacı kurumun olduğunu, bu nedenle tüm yetkileri elinde bulunduran davacının müvekkili firma alt işverenliğinde çalışmış olan işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesi sebebiyle müvekkili firmaya rücu edemeyeceğini,

taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde işçilerin iş akdinin sona ermesi nedeniyle doğacak işçilik alacaklarının tümünden yüklenicinin sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 maddesi, 6552 sayılı Yasanın 8.maddesi ile 4857 sayılı Kanunun 112. maddesi ve yine aynı Kanunun 2/6 maddesi hükümleri gözetildiğinde müvekkili firmanın asıl işverenle sorumluluğu bulunduğundan işçinin müvekkili firmada çalışmış olduğu süreyle oranlı olarak belirlenecek miktarın 1/2 sinin davacı asıl işverence karşılanması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... İnsan Kaynakları ve Hizmet A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle.

İş Kanunun 6. Maddesi uyarınca müvekkilinin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, aksi düşünülse dahi davanın zamanaşımına uğradığını, görevli Mahkemenin İş mahkemesi olduğunu, dava dışı işçinin bünyelerinde çalışmadığını ve bu nedenle husumet itirazları bulunduğunu, kamuda 11/09/2014 tarihinden sonra akdedilen personel çalıştırılmasına davalı alt işveren sözleşmelerinde alt işveren işçilerine kamu tarafından ödenen kıdem tazminatları için alt işverene rücu edilemeyeceğini,

taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki şartnamelerde yüklenicinin kıdem tazminatından sorumlu olacağına dair açık hüküm bulunmadığını ve bu nedenle sorumlulukları olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete ödenen ihale bedeli içerisinde kıdem payı olmadığını, bu nedenle de sorumlulukları bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğu kabul edilse dahi ancak yarı oranında olabilceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye emeklilik nedeniyle ödenen kıdem tazminatı ve damga vergisi bedelinin davalı şirketlerden rücuen tahsiline ilişkin ilişkindir.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; dava dışı ...'ın davalı yükleniciler nezdinde toplamda 16 yıl 10 ay 20 gün çalışmış olduğu ve davalı alt yüklenicilerde çalıştığı süreler göz önüne alınarak sorumluluk yüzdeleri ile miktarlarının belirlendiği, buna göre davalı ... (... Temizlik-Taahhüt ve Temizlik İşleri)'nin 10.150,75 TL, ... Kimya Kimyevi Maddeler Temizlik Taahhüt ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 9.198,15 TL, ... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 14.695,18 TL, ... İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi -... Temizlik Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığı)'nin 1.249,32TL , ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 312,33 TL, ... Güvenlik Sistemleri Limited Şirketi -... Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığı)'nin 1.873,99 TL, ...

Lojistik Hizmet Peyzaj Temizlik İnşaat Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1.093,16 TL, ... Akaryakıt Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti-... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-... Temizlik Akaryakıt Yemek Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti (İş Ortaklığı)'nın 11.384,46 TL, ...

Sosyal Hizmetler Lojistik Yemek Bilgi İşlem Temizlik İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi -... İnsan Kaynakları ve Hizmet Anonim Şirketi (İş Ortaklığı)'nın 11.415,69 TL, ... İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi -... Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığı)'nin 11.400,08 TL, ...

Sosyal Hizmetler Bilgisayar Danışmanlık İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2.810,98 TL, ... Kurumsal Hizmet LPG Akaryakıt Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi -... Grup Organizasyon İnşaat Taahhüt Mobilya Nakliye Temizlik Turizm Petrol Dayanıklı Tüketim Malları ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (İş Ortaklığı)'nin 6.949,37 TL sorumlulukları bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ...'ın emeklilik nedeniyle iş akdinin sona ermesi ile kıdem tazminatının davacı tarafından ödendiğini, eldeki davanın tarafları arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin "Yüklenicinin Sözleşme Konusu İşle İlgili Çalıştıracağı Personele İlişkin Sorumlulukları" başlıklı maddelerinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6'ncı bölümüne atıfta bulunulduğu,

bu bölümde de personel ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği, ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde "Sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi giderleri vb. mahiyetteki giderler, % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlere dahildir" düzenlemesinin yer aldığı, işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları da nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu, mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne karar verilmiş;

davalıların dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığından dava tarihinden ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.