Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/600 K.2021/889

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/600 Esas

KARAR NO : 2021/889

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 07/12/2020

KARAR TARİHİ : 27/12/2021

YAZIM TARİHİ : 26/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu ...

Kurumsal Gıda San.Tic.A.Ş. arasında 18.07.2017 tarihli 3.000.000 TL bedelli (Kefalet limiti 3.750.000-TL) Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu müşterek müteselsil kefillerin, bu borcun tamamına müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, sadece ... hakkında iş bu davanın 283.180,53 TL ana para ve takip sonrası işleyecek faizi üzerinden açıldığını, davalılar ... ve ...'in sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi ve ortağı olduklarını, dolayısı ile kanun gereği şirket yetkili/ortakları için ek bir muvafakatname aranmayacağını,

sözleşme kapsamında kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Ankara ...Noterliği’nin 29/07/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide olunmak suretiyle bütün borçlulara bildirilmek sureti ile kredinin kat edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borcun tamamen ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile asıl borçlu ve kefilleri hakkında tüm borçtan sorumlu olmak üzere başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyle, 296.960,54-TL ’lik alacağın,

(Sadece ... hakkında 283.180,53-TL ANAPARA ve takip sonrası işleyecek faizi üzerinden) ödeme gününe kadar işleyecek faiz ferilerinin tahsilini teminen. Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalıların yukarıda belirtilen rakamlar üzerinden yasal dayanağı bulunmayan itirazlarının iptaline ve takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, müvekkilin yerleşim yerinin Muş, diğer davalılardan ...'in yerleşim yerinin Antalya, ...'in yerleşim yeri Muş olduğunu, söz konusu davanın yetkisiz icra dairesinde açıldığını, yetkili mahkemenin Muş Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, söz konusu takip müvekkil ve diğer davalılara karşı herhangi bir dayanak belge sunulmadan açıldığını, müvekkilinin , bankanın hangi tarihli kredi sözleşmesine karşı takibe muhatap olduğunu, ödeme yapıp yapmadığını bilmediğini, takibe konu olduğu iddia edilen belgelerdeki imzaların kendisine veya yetkilisine ait olup olmadığını kontrol edemediklerini,

takibe itiraz edilmemesi durumunda takibin kesinleşeceğini ve müvekkiller açısından telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağını, bu nedenle bu takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazda hiçbir kötüniyet bulunmadığını, ayrıca davacı bankanın, genel kredi sözleşmeleri eliyle temerrüt faizini tek taraflı belirleme hakkına sahip olmadığını, bu nedenle TBK madde 27''ye açıkça aykırı olduğunu, davacı bankaya tek başına faiz oranlarını belirleme yetkisi veren madde hükmü kamu düzenine ve kişilik haklarına aykırı olması nedeniyle kesin hükümsüz olduğunu, söz konusu hükmün kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, bankaların,

bu çeşit genel kredi sözleşmeleri eliyle, kamu gücü ayrıcalığına sahip kılınan devletin dahi sahip olmadığı bir hakka sahip olduğunu, iş bu nedenle müvekkillerin temerrüde düşmüş olduğu mahkemece kabul edilirse banka keyfiyetine göre belirlenen %20,24 ve %40,00 faiz oranları yerine, daha düşük oranlarda olan yasal ticari temerrüt faizi işlenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisizliği nedeni davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilin davalıya borcu olmaması ve ayrıca takipten önce temerrrüde düşürülmemiş olması nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Takip Dosyası: Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından dava dışı ... Kurumsal Gıda San.Tic. AŞ ve davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edilmesi üzerine takibin davalılar yönünden durduğu ve itirazın iptali talebiyle eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. -Kredi sözleşmesi: dava dışı asıl borçlu ... Kurumsal Gida San. Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında 18/07/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine, davalılar ... Yemek Hizm. Gıda Tem. İnş.Hayv.Kuyum. San. Dış Tic. Ltd. Şti. ... ve ...'in kefil oldukları anlaşılmıştır.

-Bilirkişi Kök ve ek Raporu: davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Kurumsal Gıda San. Tic.

Aş arasında 18/07/20121 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye davalıların müteselsil kefil oldukları, davacı banka tarafından Ankara ...Noterliği aracılığıyla 29/07/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, söz konusu ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete 31/07/2019 tarihinde, davalı kefil şirkete 06/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve bu davalı yönünden temerrüt tarihinin 08/08/2019 olduğu, davalı ...'e 01/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve bu davalı yönünden temerrüt tarihinin 03/08/2019 olduğu,

davalı ...'e ise tebliğ edilemediği ve bu nedenle temerrüt tarihinin icra takip tarihi olan 12/11/2019 olduğu, Davalı ... Yemek Hizm. Gıda Tem. İnş.Hayv.Kuyum. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İçin. 5331**** 7011 nolu, 5331******1010 nolu Kredi Kartlarından Kaynaklanan Alacak için, İcra Takip Tarihi İtibariyle.

20.105,38 TL Asıl Alacak (Taleple Bağlılık İlkesi), 1.398,34 TL İşlemiş Faiz, 34,61 TL faizin % 5 Gider Vergisi (Taleple Bağlılık İlkesi) olmak üzere 21.538,33 TL, 411 7915722 hesap nolu, 411 7923715 hesap nolu ticari krediden kaynaklanan alacak için takip tarihi itibari ile.

186.980,79 TL Asıl Alacak, 10.354,42 TL İşlemiş Faiz (Taleple Bağlılık İlkesi), 517,72 TL faizin % 5 Gider Vergisi (Taleple Bağlılık İlkesi) olmak üzere 197.852,93 TL olduğu, 411 6292594 nolu Tek Hesaptan Kaynaklanan Alacak için İcra Takip Tarihi İtibariyle. 32.002,15 TL Asıl Alacak,1.024,07 TL işlemiş faiz, 51,20 TL Faiz % 5 gider vergisi, olmak üzere 33.077,42 TL. Davalı ... için.

5331****7011 nolu, 5331**** 1010 nolu Kredi Kartlarından Kaynaklanan Alacak için, İcra Takip Tarihi İtibariyle: 20.105,38 TL Asıl Alacak (Taleple Bağlılık İlkesi), 1.411,79 TL İşlemiş Faiz, 34,61 TL faizin % 5 gider vergisi (taleple bağlılık ilkesi) olmak üzere 21.551,78 TL, 411 7915722 hesap nolu, 411 7923715 hesap nolu Ticari krediden Kaynaklanan Alacak için, İcra Takip Tarihi İtibariyle.

186.498,69 TL Asıl Alacak, 10.354442 TL İşlemiş Faiz (Taleple Bağlılık İlkesi), 517,72 TL Faizin % 5 Gider Vergisi (Taleple Bağlılık İlkesi) olmak üzere 197.852,93 TL, 411 6292594 nolu Tek Hesaptan Kaynaklanan Alacak için İcra Takip Tarihi İtibariyle. 32.002,15 TL Asıl Alacak, 1.024,07 TL İşlemiş Faiz, 51,20 TL faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere 33.077,42 TL. Davalı Ferhat İçyer için.

5331****7011 nolu, 5331****1010 nolu Kredi Kartlarından Kaynaklanan Alacak için, İcra Takip Tarihi İtibariyle:

20.105,38 TL Asıl Alacak (Taleple Bağlılık İlkesi), 1.140,19 TL İşlemiş Faiz, 34,61 TL Faizin % 5 Gider Vergisi (Taleple Bağlılık İlkesi) olmak üzere 21.280,18 TL, ....hesap nolu, .... hesap nolu Ticari krediden Kaynaklanan Alacak için, İcra Takip Tarihi İtibariyle. 186.603,25 TL Asil Alacak, 9.965,83 TL İştemiş Faiz, 498,29 TL Faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere 197.067,37 TL, .... nolu Tek Hesaptan Kaynaklanan Alacak için İcra Takip Tarihi İtibariyle.

32.002,15 TL Asıl Alacak, 819,25 TL İşlemiş Faiz, 40,96 TL Faizin % 5 Gider Vergisi olmak üzere 32.862,36 TL olduğu, gayri nakdi krediler yönünden davacı bankanın dava dilekçesinde 275.000,00 TL mer'i Teminat Mektubu tutarı düşülmek suretiyle talepte bulunduğu, “Taleple Bağlılık İlkesi” gereği icra takip tarihi itibariyle yapılacak hesaplamalara dahil edilmemesi gerektiği, davacı bankanın dava dilekçesinde icra takibinde talep edilen 32.480,00 TL banka çek sorumluluk bedelinden nakde dönmeyen 23.110,00 TL düşülmek suretiyle talepte bulunduğu,

“Taleple Bağlılık İlkesi” gereği davacı banka çek sorumluluk bedelinin 9.370,00 TL olarak dikkate alınması gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefiller hakkında başlatılan icra takibine vaki kefillerin itirazının iptali davasıdır. Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetlemeye uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası, kredi sözleşmesi ile banka kayıtları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;

Dava dışı asıl borçlu ... Kurumsal Gida San. Tic. A.Ş. ile davacı banka arasında 18/07/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine, davalılar ... Yemek Hizm. Gıda Tem. İnş.Hayv.Kuyum. San. Dış Tic. Ltd.

Şti., ... ve ...'in kefil oldukları, davacı banka tarafından Ankara ...Noterliği'nin 29/07/2019 tarihli ihtarnamesi ile kredinin kat edildiği, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından başlatılan takibin davalıların itirazı ile durması üzerine süresinde eldeki davanın açıldığı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği miktarlar üzerinden davalıların takip konusu borç nedeniyle sorumlu oldukları anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş;

alacağın likit olduğu anlaşılmakla davalıların takip konusu borçtan sorumlu oldukları miktarlar gözetilmek suretiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; 6325 sayılı Kanunun 18/A-11 uyarınca davalıların geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetine son verildiğinin anlaşılması karşısında, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gibi yargılama giderlerinin de tamamından sorumlu tutulmuşlardır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır