Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2021/6

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/646 Esas

KARAR NO : 2021/6

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ : 16/06/2020

KARAR TARİHİ : 07/01/2021

YAZIM TARİHİ : 08/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ....

Noterliğinin 03/05/2018 tarih ... y.nolu "Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi" ile davalıya sözleşmede belirtildiği üzere 21.000,00 TL'ye sattığını, davalı tarafından 21.000,00 TL bono düzenlendiğini, ancak davalı şirketin bono bedelini ödemediğini, kendileri ile iletişime de geçmediklerini, daha sonra davalı şirketin faaliyet adresini terk ettiklerini öğrendiklerini, bu günü kadar davalı tarafından her hangi bir ödeme alamadıklarını bu nedenle bono asıllarının da kendilerinde bulunduğunu ileri sürerek,

... plakalı 1193 model EE1004010083 şasi numaralı ... marka araç için ...Noterliğinde 03/05/2018 tarihinde ...yevmiye ile Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Düzenlenen Satış Sözleşmesinin feshine, davalı adına olan Trafik Tescil kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak müvekkil adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın açıldığı mahkeme olan ...Asliye Hukuk Mahkemesine ait 23.06.2020 Tariih, ...Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NİTELEME VE GEREKÇE

Dava, Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Düzenlenen Satış Sözleşmesinin feshine ilişkindir.

6100 sayılı yasanın 5. Maddesine göre; Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.

Bu noktada , ticari dava ile ticari iş ayrımına dikkat çekmek gerekmektedir, zira, ticari iş kavramı ile ticari dava kavramı birbirinden farklı olmaktadır.

Ticari dava TTK 4. maddede tanımlanmıştır. Madde metninde, ticari iş değil, ticari dava kavramı kullanılmış ve tarifi yapılmıştır. Buna göre, Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalar, her iki tarafın tacir olmaları koşulu ile, ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan oluşmak durumundadır.

TTK'nın 3.maddesinde ise "Bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi yer almakta olup, aynı yasanın 19/2 maddesinde ise, "Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılır. " hükmü bulunmaktadır. Dolayısıyla, her ticari dava, ticari iş içermekte ise de, her ticari iş, ticari dava niteliğinde değildir.

Davacı vekilince açılan dava ile; taraflar arasında düzenlendiği ileri sürülen Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Düzenlenen Satış Sözleşmesinin feshi talep edilmiş olup, uyuşmazlığın bu niteliğine göre, kıymetli evrak hukukundan ya da bir ticari işletmenin işletilmesinden kaynaklanan bir dava söz konusu olmayıp, davalı taraf şirket olmakla birlikte davacı tarafın tacir sıfatının da bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu durumda mahkememizin görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşıldığından, davanın görev nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır