Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/81 K.2021/168

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/81 Esas

KARAR NO : 2021/168

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/02/2020

KARAR TARİHİ : 23/02/2021

YAZIM TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/03/2018 tarihinde müvekkil davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası davalı ...'nın kaza yerini terk ettiğini, trafik kazası ile ilgili olarak açılan trafik kazasında davalı ...'nun cezalandırılmasına karar verildiğini, 13/09/2019 tarihinde davalı ...'ye başvurduklarını, başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını ancak zararlarının karşılanmadığını, davalarının belirsiz alacak davası olduğunu ileri sürerek, davalı ....

Yönünden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere 900,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçiçci iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faili ile, 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Kısmi Feragat Dilekçesi: Davacı vekili 09.07.2020 tarihli dilekçesi ile; davalı ... şirketi ile Sulh olduklarını bu nedenle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam ettiklerini belirtmiştir.

Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Davalılar ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açılan ceza davasında edinilen bilgi ve belgelere göre alkol, aşırı hız ve dikkat dağınıklığı ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davacının üniversite mezunu ve inşaat sektöründe yönetici olduğu belirtilmiş ise de C.Savcılığı dosyasında lise mezunu olduğu ve işsiz olduğunun belirtildiğini, davacının kalıcı bir maluliyetinin olmadığı ve kusu dikkate alındığında talep edilen manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye neden olacağından reddi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

DELİLLER

-Hasar Ve poliçe dosyası

-Sosyo Ekonomik durum araştırma tutanakları

-Adli Trafik Bilirkişisi Raporu: Adli Trafik bilirkişisi Sn. ... tarafından tanzim olunan raporda özetle; davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, davalı sürücü ...'nun ise %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir.

-Ankara ...Ceza Mahkemesine ait ... Esas ve ... Karar sayılı Karar örneği

-ATK Raporu: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen 09.10.2020 tarihli raporda özetle; 30 Mart 2013 tarih ve Resmi Gazete de yayımlanan ''Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'' ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut özür oranının % 0(sıfır) olduğu, 3 ay süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığı cismani zarardan dolayı ZMMS sigorta şirketi ile sürücü ve işletene karşı yöneltilen maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre;

Davacı vekilince; 23.03.2018 günü meydana gelen kazada davacının yaralandığı ileri sürülerek davalılardan maddi tazminat talebinde bulunulmuş ise de; davacı vekilince mahkememize sunulan 10.06.2020 tarihli beyan dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerinden feragat edildiği belirtilmiş olmakla, davalı ... şirketi hakkındaki bu beyanın diğer davalılara da sirayet edeceği kabulü ile maddi tazminat talebi hakkında tüm davalılar bakımından Feragat nedeni ile davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede ise;

Mahkememizce aldırılan Adli Trafik bilirkişisi tarafından tanzim olunan rapor içeriği ile Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen 09.10.2020 tarihli maluliyet raporuna göre; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz bulunduğu ve kaza neticesinde 3 ay süresince iş göremezlik halinde kaldığı belirtilmiş olmakla, davacının kaza sonrası duyduğu acı ve elemi kısmen de olsa gidermek amacıyla, davacının ve davalıların sosyal ve ekonomik durumu, kazanın gerçekleşme biçimi ve kusur oranları dikkate alınarak, davacı yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır