Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/115 K.2023/432

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/115 Esas

KARAR NO : 2023/432

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... Av. ...

DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/07/2017

KARAR TARİHİ :12/06/2023

YAZIM TARİHİ : 25/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün yaya müvekkiline 01.02.2016 tarihinde tam kusuruyla çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 22/05/2023 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik taleplerini 1.446,64 TL'ye yükseltiklerini bildirerek eksik harcı ikmal etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerle davanın reddini savunmuştur.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... E.-... K. sayılı ve 24/09/2018 tarihli davanın reddine dair kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine ...'nin ... E.-...

K. sayılı ve 21/01/2021 tarihli karar ilamı ile "....davacı vekiline, dava dilekçesindeki taleplere bağlı kalınarak HMK'nun 31. Maddesi gereğince hangi tazminat kaleminde hangi meblağın talep edildiği hususu açıklatılarak yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasıyla, davacının maluliyetinin olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine ve yerleşik ... uygulamalarına göre belirlenmesi için ... ... üniversitelerin ... düzenlenecek bir rapor ile belirlenmesi,

davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebine ilişkin geçici işgöremezlik döneminde mahrum kalındığı ispat olunabilen ek gelirleri bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, bu dönemde mahrum kalınan ek gelirler mevcut ise geçici işgöremezlik talebi hususunda inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli ..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Öğretmen olan davacının çalıştığı okula yazılan müzekkere cevabında; davacının 2016 yılı Şubat, Mart ve Nisan aylarında raporlu olması nedeniyle ek ders ücreti alamadığı bildirilerek ek ders bordrosu ve raporları gönderilmiştir.

... kaldırma kararı doğrultusunda kaza tarihi 01/02/2016 tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri doğrultusunda ...'ndan alınan 30/09/2022 tarihli raporda özetle; davacının dava konusu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, dolayısıyla vücut engellilik oranının % 0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan aktüer bilirkişi raporunda özetle; ... raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu tespit edilmiş

olduğundan, sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplaması yapılmadığı, 3 Nisan İlkokulu tarafından gönderilen ek ders ücret bordroları doğrultusunda davacının 2016 Mayıs ayında ek ders ücretini almış olduğuna karar verilmesi halinde, geçici iş göremezlik tazminatının 1.446,64 TL olarak, davacı tarafından sunulan maaş bordroları doğrultusunda

davacının 2016 Mayıs ayında ek ders ücretini almamış olduğuna karar verilmesi halinde, geçici iş göremezlik tazminatı 1.928,85-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

İddia ve savunma, toplanan deliller, ... kaldırma kararı, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirkete ...poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, ... kaldırma kararı sonrasında kaza tarihi 01/02/2016 tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri doğrultusunda alınan ... raporuna göre davacının anılan Yönetmelik uyarınca maluliyetinin bulunmadığı,

öğretmen olan davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle 2016 yılı Şubat, Mart ve Nisan aylarında ek ders ücreti alamadığı, bu nedenle geçici işgöremezlik döneminde bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere 1.928,85 TL ek gelirden mahrum kaldığı ve davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranındaki kusuruna denk gelen 1.446,64 TL'lik kısmının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiği anlaşılmakla davacının sürekli iş göremezlik talebinin reddine, geçici iş göremezlik talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının davalı sigorta şirketine başvurusunun 30/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği,

başvuru dilekçesi ile tanınan 15 günlük sürenin sona erdiği 15/02/2017 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarihten faiz işletilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır