Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/215 K.2023/463

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/215 Esas

KARAR NO : 2023/463

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3- ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/03/2021

KARAR TARİHİ : 19/06/2023

YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil idarenin... ... ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerin işçilerinden dava dışı ...'ın iş akdinin sonlandırılması sonrasında ... Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı dava neticesinde Mahkemenin ...E.-...

K. sayılı kararı ile işçilik alacaklarının müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, söz konusu Mahkeme kararının icra takibine konu edilmesi üzerine... ... sayılı dosyasına müvekkilince 09/03/2020 tarihinde 14.463,14 TL ve 02/07/2020 tarihinde 1.841,08 TL olmak üzere toplam 16.304,22 TL ödeme yapıldığını,

davalılar ile imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eklerinde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücret ve har türlü işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olacağına ilişkin hükümler bulunduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere şimdilik 300,00 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizleri ile davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

06/03/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ... İnş. Tem. Nak. ... Limited Şirketi hakkında talebini 456,51 TL'ye, davalı ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki talebini 14.602,18 TL'ye ıslah ederek eksik harcı ikmal etmiştir.

Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ilama dayalı olarak ödenen bedelin davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

... Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)'nin ...E.-... K. sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı işçi ... tarafından davacı ve davalı ... Tem.Güv.Yem.İnş.Pet.Nak.San.ve Tic. Ltd.Şti aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davanın yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın ... incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

.... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; dava dışı işçi ... tarafından ... Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)'nin ...E.-... K. sayılı ilamına dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından icra dosyasına 09/03/2020 tarihinde 14.463,14 TL ve 02/07/2020 tarihinde 1.841,08 TL ödendiği anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı Kurum tarafından dava dışı işçi ...’a 09.03.2020 tarihinde 14.463,14 TL,

02.07.2020 tarihinde 1.841,08 TL olmak üzere toplam 16.304,22 TL ödendiğinin tespit edildiği, dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı süreyle sınırlı olmak üzere, davalıların

sorumluğunda bulunan miktarların; dava dışı....Ltd. Şti. yönünden 1.245,53 TL, davalı ... İnş...Ltd.Şti. ve ... İnş...Ltd. Şti yönünden 456,51 TL ve davalı ... ...Ltd. Şti yönünden 14.602,18 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Davacı vekili, 06/03/2023 tarihli celse davalı Davalı... Ticaret Limited Şirketi yönünde davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

İddia, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından ... Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla)'nin ...E.-... K. dosyası ile işçilik alacaklarının tahsili istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve söz konusu ilama dayalı olarak .... sayılı icra takip davacı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnamelerin incelenmesinde davacının işçilik alacaklarından sorumlu olacağına ilişkin

herhangi bir düzenlenme bulunmadığı, ... ile de kabul edildiği üzere işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları gözetildiğinde davaya konu dönemlerde davalı şirketler bünyesinde çalışan işçinin açmış olduğu davada hükmedilen ilam uyarınca, davacının ödemek zorunda tazminat tutarını davalılardan rücuen tahsilini talep hakkı olduğu,

mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre İş Mahkemesi kararında belirlenen işçilik alacaklarından, her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla, davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli celse davalı ... İnş...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiş olması ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi gözetilerek, davalı... Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı ... İnş. Tem. Nak. ...

Limited Şirketinin rücuya dayanak davada taraf olmadığı ve ve dava tarihinden önce temerrüde düşmediği, bu nedenle dava ve ıslah tarihinden itibaren işletilecek faiz ile sorumlu tutulması gerektiği, diğer davalı ... ...Limited Şirketi'nin ise rücuya dayanak davada taraf olduğu ve davacının ödeme tarihinden itibaren işletilecek faiz ile sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla ödeme tarihlerinden ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır