Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/321 K.2021/375

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/321 Esas

KARAR NO : 2021/375

DAVA

İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/05/2021

KARAR TARİHİ : 24/05/2021

YAZIM TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı iflas idaresi vekili dava dilekçesinde özetle. Müflis ... Mad. San. ve Tic. A.Ş. hakkında ... Ticaret Mahkemesi'nin 31.03.2016 tarih, ...

E. sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, 16.06.2016 günü yapılan ilk alacaklılar toplantısında iflas idaresine müflisin taraf olduğu dava ve icra takiplerini takip etmek üzere avukat atama yetkisi verildiğini, bu yetkiye istinaden iflas idare memurlarının 23.06.2016 tarih 1 numaralı kararı ile masa vekili olarak atandıklarını, buna ilişkin vekaletnamenin ilk alacaklılar toplantısı tutanağı ve iflas idaresinin kararının sunulduğunu, müflis şirketin ikinci alacaklılar toplantısı henüz yapılmadığını,

iflas etmiş şirketler açısından söz hakkı alacaklılar toplanmasına ait olduğu için gerek şirket yetkilisinin gerekse iflas idaresinin arabuluculuk yolu ile uzlaşma yetkisi bulunmadığını, huzurdaki davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında değerlendirilmemesi gerektiğini, 09.03.2021 tarihinde iflas masası adına iflas idare memuru ... tarafından Ankara Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve bu taleplerinin "Arabuluculuk yetkisi bulunmadığından başvuru alınamamıştır" gerekçesiyle reddedildiğini,

her ne kadar icra takibine yapılan itirazda yetkili icra müdürlüğü olarak İstanbul İcra Müdürlüğü gösterildiğini ve yetkiye açıkça itiraz edildiğini dava dilekçesi ekinde sunulu kira sözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen yetki şartından anlaşılacağı üzere Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, Müflis ... Mad. San. Ve Tic. A.Ş. alacağı tahsil amacı ile ... Madencilik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Eski Ünvan ... İşletmeleri Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.) aleyhine ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla kira sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takip işlemlerini başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra takibine konu edilen alacağın, kira borç ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu, takip 647.135,42 TL asıl alacak talebiyle başlatılmış ise de kira sözleşmesine konu taşınmazın 29.11.2018 tarihinde ...Bankası A.Ş.ye devredildiğini öğrendiklerini,

bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla devir tarihine kadar olan kira sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağı olan 458.225,95 TL alacağın huzurdaki davaya konu edildiğini, şirketin iflas etmiş olması neticesinde alacağın İİK. Md. 184 gereği iflas masası alacağı olduğunu, ödenmeyen yüksek miktarlı kira bedelinin tahsili ile masa ve alacaklıların menfaatinin korunması amaçlandığını, davalı borçlunun ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptalini ve duran icra takibinin şimdilik 458.225,95 TL üzerinden devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini İflas Masası adına talep etmiştir.

Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.

Dava itirazın iptaline ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır