Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2021/571

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/351 Esas

KARAR NO : 2021/571

DAVA

Elatmanın Önlenmesi

DAVA TARİHİ : 05/03/2008

KARAR TARİHİ : 14/09/2021

YAZIM TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup 18 nolu meskenin ve mesken üzerinde bulunan arsanın müstakilen maliki olduğunu, müvekkiline tahsis edilmiş olan 18 numaralı meskenin üzerinde bulunduğu arsanın yüzölçümünün şerefiye listesinde belirtilen yüzölçümünden daha küçük olduğunu, davalının müvekkilinin bahçesine haksız el atarak yol olarak kullandığını ileri sürerek, davalının vaki müdahalesinin önlenmesine ve yolun kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sadece 18 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, bağımsız bölümün çevresindeki bahçenin mülkiyetinin müvekkili kooperatife ait olduğunu ve davacının bu bölüm yönünden talep hakkı olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen 28/11/2017 tarihli kararın davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin .... E-K sayılı ve 17/12/2020 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamında;

''Somut olayda, davacının dava tarihinde dava açmakta haklı olduğu, peyzaj projesine göre işlem yapılmasının herhangi bir genel kurul kararına dayanmadığı anlaşılmakta ise de 26.05.2015 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının 11. maddesinde “... yollar ve ortak alanlar kullanımına olanak veren proje esas alınacak ve uygulanacaktır. Bununla birlikte oluşması muhtemel üye zararları da kooperatifçe giderilecektir.” yönünde karar alındığı, anılan karar uyarınca peyzaj uygulamasının kabul edildiği ve uygulandığı anlaşılmaktadır. Yapılan peyzaj uygulaması, kooperatif üyelerinin tamamını ilgilendiren ve üyeler lehine bir işlemdir. Bu uygulama genel kurul kararı ile de tasdik edildiğine göre artık davalı kooperatifin haksız müdahalesinden bahsedilemez.

Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi ancak davacının dava açmakta haklı olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davalı aleyhine hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA," gerekçesine değinilmek sureti ile mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Usul ve yasaya uygun Yargıtay Bozma ilamına 14/09/2021 tarihli celsede uyulmuş olup dava tarihinden sonra 26/05/2015 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağının 11. maddesi ile ''Yollar ve ortak alanlar kullanımına olanak veren proje esas alınacak ve uygulanacaktır, bununla birlikte oluşması muhtemel üye zararları da kooperatifçe giderilecektir.'' yönünde karar alındığından,

yapılan peyzaj uygulaması tüm üyelerin lehine bir işlem olduğundan ve uygulama Genel Kurul Kararı ile tasdik edildiğinden artık davalı kooperatifin haksız müdahalesinden bahsedilemeyeceği değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiş, yine bozma ilamında belirtildiği üzere Genel Kurul Kararı dava tarihinden sonra 26/05/2015 tarihinde alındığından ve dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır