İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/365 K.2021/711

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/365Karar2021/711Tarih4 Kasım 2021Okuma4 dk · 840 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/365
Karar No
2021/711
Karar tarihi
4 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

840 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/365 Esas

KARAR NO : 2021/711

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/06/2021

KARAR TARİHİ : 04/11/2021

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilinin Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde Öğretim Üyesi olup hali hazırda davalı şirketin % 33 hisse ile ortakları arasında yer aldığını, müvekkilinin davalı şirketin 11/03/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığını, davanın konusunu oluşturan 4 numaralı karara muhalefet etmesine rağmen diğer ortakların ( aynı zamanda şirket müdürleri) çoğunluğu ile karar alındığını, limited şirketi ortakları ve müdürlerinin yasadan doğan bağlılık ve rekabet yasağına tabi olduğunu belirterek 11/03/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararın iptaline,

şirket aleyhine iptal davası açıldığını ve duruşma gününü gösterir bilgiyi şirketin internet adresinde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Ortakların tamamının katılımı ile gerçekleşen ve iptali talep edilen 11/03/2021 tarihli genel kurul toplantısındaki 4 numaralı kararın temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması ile alındığını, 4 numaralı karara muhalefet eden davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketin itibarını zedelemek, işlerin yürütülmesine engel olmak, şirketi yıpratmak ve zarar görmesine neden olmak amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini,

şirket sözleşmesinde ortakların rekabet yasağı kapsamında hareket etmesi gerektiğine yönelik bir yükümlülük öngörülmediğinden ortakların rekabet yasağına tabi olmadığını, 4 numaralı genel kurul kararında limited şirket müdürlerine yönelik bir gündem maddesi olmadığı gibi bu duruma ilişkin bir oylamada yapılmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, davalı şirketin 11/03/2021 tarihli 2020 olağan genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamındaki 15/01/2018 tarih 9494 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği ve 16/06/2021 tarihli Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısının incelenmesinde; davalı şirketin 11/01/2018 tarihinde tescil edildiği, ortaklarının .... olup 18/10/2019 tarihli karara göre aksi karar alınana kadar....'nun münferiden temsil ve izama yetkili kılındığını, şirket sözleşmesinin incelenmesinde şirket ortakları veya şirket müdürleri yönünden rekabet yasağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

11/03/2021 tarihinde yapılan şirketin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının davaya konu 4. maddesinde ''Şirket müdürlerinin (veya tüm ortakların) şirketin faaliyet alanı ile benzer işleri görebileceklerine, bu iş görme şeklinin tahdidi olarak sayılmayan ve gerek şahsi, gerekse şirket ortaklığı, sahipliği, müdürlüğü gerekse de çalışan olarak da gerçekleşebileceğine ve bu durumun ne şirket ne de diğer ortaklar açısından haksız rekabet oluşturmayacağına oy çokluğu ile karar verilmiştir.'' kararı yer almakta olup davacı tarafından muhalefet şerhi verilmiştir.

TTK 613. maddesinde;

''(1)Ortaklar, şirket sırlarını korumakla yükümlüdür. Bu yükümlülük şirket sözleşmesi veya genel kurul kararıyla kaldırılamaz.

(2)Ortaklar şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamazlar. Özellikle, kendilerine özel bir menfaat sağlayan ve şirketin amacına zarar veren işlemler yapamazlar. Şirket sözleşmesiyle, ortakların, şirketle rekabet eden işlem ve davranışlardan kaçınmak zorunda oldukları öngörülebilir.

(3)Müdürler hakkında rekabet yasağı öngören 626'ncı madde hükümleri saklıdır,

(4)Geri kalan ortakların tümü yazılı olarak onay verdikleri takdirde, ortaklar, bağlılık yükümüne ve rekabet yasağına aykırı düşen faaliyetlerde bulunabilirler. Esas sözleşme birinci cümledeki onay yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir.''

626. maddesinde;

(1)Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ila 205'inci madde hükümleri saklıdır.

(2)Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir.

(3)Müdürler de ortalar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir.'' hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda açıklanan hususlar ve anılan madde hükümleri çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesinde, şirket ana sözleşmesinde gerek ortaklar gerekse de şirket müdürleri yönünden herhangi bir rekabet yasağı öngörülmediği, şirket müdürleri yönünden TTK 626. maddesi hükmü gözetildiğinde genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararın yasa hükmüne aykırı olarak alındığının, ortaklar bakımından ise kanuni bir rekabet yasağı düzenlenmediğinden ve şirket ana sözleşmesiyle de böyle bir yasak öngörülmediğinden rekabet yasağına tabi olmadıklarının kabulü gerekmiştir.

Bu durumda davalı şirketin 11/03/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının 4 maddesinde yer alan '' Şirket müdürlerinin'' ibaresinin hükümsüzlüğünün tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne,

Davalı ....Sağlık Kozmetik Gıda Kimya Makina Üretim Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi'nin 11/03/2021 tarihli 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 4 numaralı genel kurul kararında yer alan "Şirket müdürlerinin" ibaresinin hükümsüzlüğünün tespitine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 38,60 TL posta-müzekkere masrafının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/365, K. 2021/711, 4 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2021/711
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 08/06/2021
  9. Karar Tarihi : 04/11/2021
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 29/11/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/365
Karar No
2021/711
Tarih
4 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/366 K.2021/1984
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/366 K.2021/408
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2021/366 K.2021/522
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2021/804
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2021/586
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2021/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.