KÜNYE
T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/370
- Karar No
- 2021/423
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2021
Karar Metni
639 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas
KARAR NO : 2021/423
DAVA
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2016
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...'in ... Müdürlüğünün ...
Esas sayılı dosyası ile müvekkili tarafından teminat senedi olarak verilen 04.02.2010 düzenlenme tarihli 193.000 TL bedelli senede dayanarak müvekkil hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, senet alacaklısı ...'in icra dosyasındaki alacağını 411.000 TL bedel karşılığında davalı ...'a devrettiğini, icra dosyasının yeni alacaklısının ... olduğunu, iş bu icra takip dosyası üzerinden müvekkilin taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satışının istendiğini, müvekkilin mağdur edildiğini, ilk aşamada müvekkilin sermaye koyduğu taşınmazları alamadığını ve zarara uğradığını,
müvekkilin teminat olarak verdiği senedin ... tarafından hukuka aykırı olarak ve kötü niyetle icra takibine konulduğunu, müvekkilin taşınmazının satılmak üzere olduğunu, satış süreci sonunda müvekkilin hem taşınmazından olması hem de davalıya ödenilen parayı iade alamama ihtimali olduğunu beyanla icra takiplerinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 04.02.2010 düzenleme tarihli 193.000 TL bedelli bononun tarafına iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile ve temlik eden ... hakkında davalı arabuluculuk başvurusu yaptığını ve yapılan görüşmeler sonunda yanlar ile anlaşamadığını, ... hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yürüyen dava ile işbu davanın derdest olduğu bu nedenle davanın usulden reddine öncelikle karar verilmesini, davanın esasına girilmesi halinde de esastan reddine ve avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit talebine ilişkindir.
Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; ... E.sayılı dava dosyası ile birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasında; dava tarihinin 23.07.2020 olup, davacının ... ile davalının ... olduğu, davanın konusunun ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında dava açılırken tarafların davacı ... ve ... olduğu, dava tarihinin 24/02/2016 olduğu, davaya konu alacağın davadan önce davalı ... tarafından ...'a temlik edildiği görülmüştür. Davacı tarafa HMK 125 uyarınca davaya temlik alan ile temlik edenden hangisine karşı devam ettiğinin bildirilmesi istenmiş, davacı beyanında davaya temlik alan ... yönünden devam edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafın bu beyanı ile mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarının taraf ve konularının aynı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK nın 114/1-ı maddesinde "Aynı davanın daha önceden açılmış ve görülmekte olması" dava şartı olarak belirtilmiş, 115. maddesinde ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse, davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesine yer verilmiştir.
Buna göre; mahkememizin ... Esas ile mahkememize ait ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas dava dosyasında tarafların, davanın konusunun ve dava sebebinin aynı olduğu anlaşıldığından, mahkememizin ... Esas (... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) sayılı dosyasının derdestlik nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/370, K. 2021/423, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama