Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2022/257

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/503 Esas

KARAR NO : 2022/257

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 09/08/2021

KARAR TARİHİ : 30/03/2022

YAZIM TARİHİ : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüj ün ... sayılı dosyası ile takibe başlandığı, borçlu tarafından söz konusu takibe itirazda bulunulduğunu, dosyaya yapılan vaki itiraz uyarınca Ankara ...İcra Müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalının, davacı bankaya; ( 774-7895704 numaralı ürüne ait) 4 adet boş çek yaprağını, 1 adet takastan karşılıksız çek yaprağını ve 26 adet bankaca yükümlülüğü ödenmiş çek yaprağının karşılığı borcu bulunduğunu, bu itibarla davacı bankanın alacağının tahsili cihetiyle açtıkları icra takibine yapılan vaki itirazın iptali için müracaat edildiğini, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı Icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, 96 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap vermemiş ve davayı takip etmemiştir.

Davanın konusu; davacı bankanın sözleşme ilişkisi çerçevesinde davalıya verdiği çek karnesinde yer alan çek yaprakları nedeniyle alacaklı olup olmadığı, deposu talep edilebilecek gayrinakit alacak olup olmadığı ve buna dayalı olarak itirazın iptali ile inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.

Yargılama sürecinde taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri, icra dosyası dosyaya kazandırılmış, mahkememizce atanan bankacı bilirkişiden 12/01/2022 tarihli rapor alınmıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı bankanın davalıdan 1.600,00 TL asıl alacak, 5,40 TL işlemiş faiz, 0,27 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.605,67 TL nakit alacak ve iade edilmeyen 25 adet çek yaprağı yönünden 40.000,00 TL depo talebinde bulunulduğu, sorumluluk miktarının 3.kişilere ödenmesi halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar faiz ve gider vergisinin tahsilinin talep edildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu belirlenmiştir.

Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile davalı arasında 24/01/2014 tarihinde çek hesabı açılış sözleşmesi, çek taahhütnamesi imzalandığı, bu kapsamda davalıya gayri nakit kredi hükmünde bulunan çek kredisi tahsis edildiği ve çek karnesi kullandırıldığı, davalı tarafından keşide edilen 8012649 nolu çek bedelinin karşılığının bulunmaması nedeniyle 1.600,00 TL sorumluluk tutarının muhatabına ödendiği, 27/12/2018 tarihinde banka tarafından davalıya ihtarname gönderilerek ödenen 1.600,00 TL'nin bankaya ödenmesi ve henüz ibraz edilmemiş 25 adet çek sorumluluk bedeli toplamı olan 40.000,00 TL'nin depo edilmesi ya da çeklerin iadesinin talep edildiği,

ihtarnamede 24 saat süre tanındığı, ihtarnamenin tebliğ edilemeden iade edildiği, takip ile dava tarihi arasında deposu talep edilen 25 adet çekin sorumluluk tutarının banka tarafından çek hamillerine ödendiği ve alacağın bu suretle nakde dönüştüğü, ödenen tutarın 48.600,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Davacı banka, banka sorumluluk tutarını ibraz tarihi itibariyle belirlenen rakamlar üzerinden ödemiş olduğundan ve bu tutar takipte istenilen 40.000,00 TL depo miktarının üzerinde olduğundan davacı vekilinin 8.600,00 TL kısım yönünden eksik harcı tamamlaması için süre verilmiş ve eksik harç davacı vekilince ikmal edilmiştir. Takip ile nakit alacak olarak istenilen 1.600,00 TL tutar yönünden ihtarname davalıya tebliğ edilemediğinden ödeme tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz oranı üzerinden faiz hesabı yaptırılmış ve takipte istenilen tutar kadar olduğu belirlenmiştir.

Takipte talep edilen gayri nakit alacak takipten sonra ve davadan önce nakde dönüştüğü için ve takipte nakde dönüşme halinde tahsil talep edildiğinden bu çekler yönünden de tahsil hükmü kurulmuş, depo talepli takipte alacağın nakde dönüşmesi halinde deposu talep edilen kısım yönünden inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilerek sadece takipteki nakit alacak üzerinden alacağın likit olduğu dikkate alınmak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmiş,

bankanın takipte talep ettiği %24,24 oranında temerrüt faizinin sözleşme hükümlerine uygun olarak TCMB tarafından kredi kartları ve KMH hesapları için ilgili dönemde ilan ettiği faiz oranı olduğu tespit edildiğinden takipte talep edilen faiz oranınında yerinde bulunduğu gözetilerek nakde dönüşen depo alacağı yönünden her bir çekin bankaca ödenen yasal sorumluluk tutarına ödeme tarihinden itibaren bu oranda faiz ve gider vergisi işletilmek suretiyle tahsiline dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.