Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2023/530

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/538 Esas

KARAR NO : 2023/530

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/09/2021

KARAR TARİHİ : 12/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlunun ... Sözleşme hesap, ...Tesisat, ... müşteri nolu aboönelik üzerinden yaptığı elektrik tüketiminden. kaynaklı 23.11.2018, 21.01.2019 ve 15.04.2019 son ödeme tarihli borçlarını ödemediğini, 3 müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu hakkında ... sistemi üzerinden ... E sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip yaptığını, ancak yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... sistemi üzerinden ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamın, alacağın %20 si oranında İcra İnkâr tazminatına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Mahkemenizin 23.09.2021 tarihli müzekkeresine cevaben davacı ...'ın 18.10.2021 tarih 1910 sayılı cevabi yazısı ekinde sadece fatura suretleri ile Tüketim Ekstresinin mahkemenize sunulduğu, ancak davalıya ait ... Sözleşmesinin dava dosyasına sunulmadığı görülmektedir. Davalı/Borçlu ...'ın davacı şirketle yaptığı ... Sözleşmesi dosyaya sunulmadığından, yukarıda yazılı mevzuat hükümlerinin geçerli olup olmadığı hususu mahkemenizin takdirindedir.

Yukarıdaki açıklamalarda ve hesaplamalarda görüleceği üzere; Davacı ... A.Ş. nin, ... sistemi üzerinden ... E sayılı dosyası üzerinden davalı ... dan talep edebileceği Asıl alacak bedelleri toplamı 17.498,00 TL, Gecikme zammı toplamı 4.500,09 TL, Gecikme Zammına ait KDV toplamı 810,02 TL, Genel toplam 22.808,10 TL olduğu hesaplanmaktadır.

Davacı ... ... ın, İcra takibinde 23.11.2018 son ödeme tarihli faturadaki, asıl alacak bedelini, 8.415,50 TL yerine 7.992,36 TL olarak talep etmiş olması nedeni ile toplamda 532,40 TL eksik bedel talep ettiği hesaplanmaktadır.

Özetle davacı şirketin ... sistemi üzerinden ... E sayılı dosyası üzerindeki parasal taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Dosyadaki eksiklikler giderilmiş ve dosya ek rapor düzenlenmek üzere tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi ek raporunda; Mahkemenizin 02.11.2022 tarihli müzekkeresine cevaben, davacı ...'ın 25.11.2022 tarih 2263 sayılı cevabi yazısı ekinde Mahkemenize sunulmuş olan ... Sözleşmesinin ilgili maddeleri belirtilmiştir. Kök rapordaki hesaplamalarda görüleceği üzere; Davacı ... A.Ş. nin, ... sistemi üzerinden ... E sayılı dosyası üzerinden davalı ... dan talep edebileceği, Asıl alacak bedelleri toplamı 17.498,00 TL Gecikme zammı toplamı 4.500,09 TL Gecikme Zammına ait KDV toplamı 810,02 TL Genel toplam 22.808,10 TL olduğu hesaplanmaktadır.

Davacı ... ... ın, İcra takibinde 23.11.2018 son ödeme tarihli faturadaki, asıl alacak bedelini, 8.415,50 TL yerine 7.992,36 TL olarak talep etmiş olması nedeni ile toplamda 532,40 TL eksik bedel talep ettiği hesaplanmaktadır.

Özetle davacı şirketin ... sistemi üzerinden ... E sayılı dosyası üzerindeki parasal taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Şeklinde ek rapor düzenlenmiştir.

Davanın konusu; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında tüketim bedellerini tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda; icra dosyası celp edilmiş, takip dayanağı faturalar getirtilmiş ve mahkememizce atanan bilirkişiden 06.05.2022 tarihli rapor ve 11.01.2023 tarihli ek rapor alınmıştır.

... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının üç adet faturaya dayalı olarak takip başlattığı, gecikme faizi KDV ile birlikte toplam 22.275,70 TL talepte bulunduğu, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu ve toplanan tüm deliller gözetildiğinde takip dayanağı faturalardan birincisinin 2018 yılıKasım ayı faturası olduğu, fatura tahakkuk tutarının KDV dahil 8.415,50 TL olduğu, son ödeme tarihinin ise 23/11/2018 tarihli olduğu, bu faturada eski borç bakiyesinin 0,00 TL gösterildiği, ikinci faturanın fatura döneminin 2019 yılı Ocak ayına ait olduğu, fatura tahakkuk tutarının KDV dahil 8.538,90 TL olduğu, son ödeme tarihinin ise 21.01.2019 tarihli olduğu, söz konusu faturada eski borç bakiyesinin8.415,50 TL olduğunun fatura üzerinde yazılı bulunduğu, üçüncü faturanın fatura döneminin 2019 yılı Mart ayına ait olduğu,

fatura tahakkuk tutarının KDV dahil 543,60 TL olduğu, son ödeme tarihinin ise 15.04.2019 tarihli olduğu, söz konusu faturada eski borç bakiyesinin 16.954,40 TL olduğunun fatura üzerinde yazılı bulunduğu, bu durumda davalının takip konusu faturasının ödendiğini gösterir herhangi bir belge bulunmadığı, faturaların ödendiğini ispat yükünün davalıya ait bulunduğu gözetilerek,

bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere davacının asıl alacak miktarı, gecikme cezası, gecikme cezasına ait KDV tutarı olmak üzere toplam 22.808,10 TL'nin tahsilini davalıdan talep edebileceği, davacının icra dosyası ile 22.275,70 TL'nin tahsili talep ettiği anlaşılmakla davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulüne, takip faturaya dayalı alacak olup, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu da değerlendirilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır