Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/562 K.2022/20

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/562 Esas

KARAR NO : 2022/20

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 11/09/2021

KARAR TARİHİ : 13/01/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ihyası istenen şirket arasında 01/08/2011 tarihinden geçerli olmak üzere Satış Sözleşmesi (Açık Satış Noktası Sözleşmesi) tanzim ve imza edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin 11.maddesinde kararlaştırılan geri ödenmek kaydıyla ve işyerinin açılmasında yardımcı olmak amacıyla 26.400,00 TL tutarında mali yardım/katkı sağlandığını, ... Grup Turizm Gıda İnş. San ve Tic. Ltd.

Şti ve davalı ...'nun sözleşmeyi ihlal etmesi üzerine Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında alacak davası ikame edildiğini, davanın reddine dair verilen 16/11/2016 tarihli kararın istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 21/06/2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verildiğini, dosyanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 10/08/2021 tarihli tensip tutanağı ile ...

Grup Turizm Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına mehil verildiğini beyanla ... Grup Turizm Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye kapanış ve kayıt silinme işlemlerinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 24/05/2012 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nun seçildiğini, kararın 30/05/2012 tarih ve 8079 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son 3. ilan olan 13/06/2012'den itibaren 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra 08/06/2013 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 19/07/2013 tarihinde yapıldığını,

söz konusu şirketin terkininin 24/07/2013 tarih ve 8370 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyasının söz konusu olmayıp TTK 547 maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım olduğunu bildirerek aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 08/06/2013 tarihli genel kurul tasfiye kararının 19/07/2021 tarihinde tesciliyle 24/07/2013 tarih ve 8370 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesi suretiyle terkin edildiğini, ihyası talep edilen şirkete karşı ilgililerce ihya talepli dava yoluna gidebilmesi için kanundan doğan zaman aşımının 5 yıl olduğunu, dava açılış tarihinin 11/09/2021 olduğunu, zaman aşımına uğrayan davanın usulden reddi gerektiğini, ihyası talep edilen şirketin limited şirket olduğunu,

6102 sayılı TTK 573/2 maddesine göre müvekkilinin terkin olunan şirketle ilgili hiçbir sorumluluğu ve yükümlülüğünün bulunmadığını, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğini, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, terkin olunan şirketin tüm ticari faaliyetinin sonlanması ve ticaret sicilden terkin olunması aşaması ilgili kanun ve yönetmeliklere uygun şekilde gerçekleştiğini, davacı taraf ile akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı bir faaliyette bulunulmadığını beyanla davanın zaman aşımı ve taraf sıfatı yokluğu itirazları doğrultusunda usulden reddine,

itirazların kabul görmemesi halinde esasa ilişkin itirazları doğrultusunda esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Dava, ticaret sicilindeki kaydı tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin TTK 547/2 maddesi çerçevesinde ihyası istemine ilişkindir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 14/09/2021 tarihli cevabi yazısında; Tasfiye Halinde ... Grup Turizm Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin 08/06/2013 tarihli kararla tasfiye kapanışı yapıldığı, sicil kaydının 19/07/2013 tarihinde tescil edilerek silindiği bildirilmiştir.

Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasına ilişkin uyaptan gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; ... Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş tarafından davalı ... ve dava dışı ... Grup Turizm Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine alacak istemli dava açıldığı, 10/08/2021 tarihli tensip zaptı ile ... Grup Turizm Gıda İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası için süre verildiği anlaşılmıştır.

TTK nın 547.maddesinde "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, ticaret sicilinden kaydı silinen "Tasfiye Halinde ... Grup Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" aleyhine Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyasında dava açıldığı, TTK 547/2 maddesi kapsamında açılan ihya davasında herhangi bir hak düşürücü süre öngörülmediğinden davalı tasfiye memuru vekilinin davanın süresinde açılmadığına yönelik itirazının yerinde olmadığı, taraf teşkili yönünden tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK 547 maddesi uyarınca anılan dava dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...'nun atanmasına, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu,

tasfiye ve terkin işleminin usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.