Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/640 K.2022/44

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/640 Esas

KARAR NO : 2022/44

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/10/2022

KARAR TARİHİ : 19/01/2022

YAZIM TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06.06.2020 günü, dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin soruşturma Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ...Ş tarafından yapıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını,

rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ...Ş’ne başvurduklarını, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını ileri sürerek 06.06.2020 tarihli trafik kazası neticesinde sakat kalan-malul olan müvekkil için, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık-özür) olmak üzere toplam 10.000,00-TL malullük sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik) bakiye maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini istemiştir.

Dava, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, uyap üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği 27/12/2021 tarihli dilekçesinde, davalı tarafla sulh olduklarından ve ödeme aldıklarından, davadan sulh nedeni ile feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili uyap sisteminden e-imzalı olarak 27/12/2021 tarihli dilekçesi ie davacı tarafla sulh olduklarını, davacı vekilinin sulh protokolü kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır