İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/690 K.2022/723

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2021/690Karar2022/723Tarih8 Aralık 2022Okuma5 dk · 1.063 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/690
Karar No
2022/723
Karar tarihi
8 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.063 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/690 Esas

KARAR NO : 2022/723

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 08/11/2021

KARAR TARİHİ : 08/12/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. TTK 625 maddesinde şirket müdürünün görev ve yetkilerinin düzenlendiğini, ... Yapıları Otom. İnş. Nak. Mad. Pet. Gıda ve San. Ltd. Şti'nin kuruluşundan beri müdürlük görevini yürüten davalının çeşitli görevlerini ihmal ederek şirketi zarara uğrattığını, genel kurulunu gerçekleştirmediğini, müvekkilince davalı ve ...'a karşı şirketi zarara uğratmaları sebebiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tazminat davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay'ca onandığını, davalının şirket menfaatlerinden önce kendi menfaatlerini düşündüğünü, haksız bir şekilde şirketin taraf olduğu sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin % 50 hisse ile ortağı olduğu ve aynı zamanda münferit imza ile şirketi temsile yetkili müdürü olduğu şirket ile ... arasında 02/02/2015 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini,

22/12/2015 tarihinde inşaat yapı ruhsatı alınarak inşaatın yapımına başlandığını ve inşaatın 1 blokunun 4. Kat betonu atıldığını, bu aşamada yer sahibi ... ile davalı haricen daha yüksek bir anlaşma karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin haberi olmadan muvazaalı bir şekilde 16/11/2015 tarihinde inşaat sözleşmesini feshettiklerini, davalı ve diğer şahısların fesih ile yetinmeyerek muvazaalı şekilde birbirlerini ibra ettiklerini, ibralaştıkları dönemde ...'ın arsasının üzerinde yapılı bir vaziyette bulunan 4. Katın tabya betonu atılmış hazır inşaat bedeli ödenmeden üzerine aldığını, açılan davada mahkemece kısmen kabul edildiğini,

davalı ...'in şirketi zarara uğrattığının bu karar ile açık olduğunu ileri sürerek TTK 630 maddesi gereğince davalının şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. Dava; limited şirket müdürünün yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden celbedilen kayıtların incelenmesinde; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanat Yapıları Otomotiv İnşaat Nakliyat Maden Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarının davacı ve dava dışı ... ..., yetkililerinin ise davacı ve davalı olduğu, şirketin kuruluş işlemlerinden sonra herhangi bir tescil işlemine rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-...K. sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar ... (TC:....), ... (TC: ...) ve ... hakkında açılan ... ....yevmiye nolu düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali ile 200.000,00 TL tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonucunda Mahkemece davalı ...'in ortağı ve yetkilisi olduğu ...

Sanat Yapıları Otomotiv İnşaat Nakliyat Maden Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilerek tarafların birbirlerini ibra ettikleri, şirket adına bu işlemleri yine ...'in gerçekleştirdiği, daha sonra ...

6. Noterliğinin 24/11/2015 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yine davalı ... tarafından ve fakat bu kez şirket adına değil kendisi adına imzalandığı, yapılan ilk sözleşme doğrultusunda diğer davalı ...'ın arsası üzerine inşaatın başladığı, alınan bilirkişi raporuna göre yüklenici şirketin yapmış olduğu işin karşılığının 235.844,00 TL olduğu, inşaatın tamamlanması için öngörülen ruhsat tarihinden itibaren 18 aylık süre dolmadan sözleşmenin feshedildiği ve davalı ... tarafından yeni bir sözleşme yapılarak inşaatın tamamlandığı,

davalı ...'in temsil yetkisini kötüye kullanarak sözleşmeyi feshetmesi neticesinde davacının ortağı olduğu şirketin inşaat nedeniyle yapmış olduğu ve bilirkişi raporu ile tespit edilen bedel yönünden zarara uğrattığı, davalı ...'in şirket adına fakat kendisi tarafından yapmış olduğu 53.500,00 TL tutarındaki harcamanın düşülmesi neticesinde davacının tazminat isteminin kısmen kabulü ile 182.344,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...

Sanat Yapıları Otomotiv İnşaat Nakliyat Maden Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni temsilen davacıya ödenmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Sakarya BAM 5. HD'nin 2019/122 E.-2019/128 K. sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına,

davanın kısmen kabulüne ve davacı ... yönünden davanın aktif husumet nedeniyle reddine, sözleşmenin muvazaa nedeniyle iptaline yönelik asli talebin reddine, davacının tazminat istemi ile ilgili olarak davalı arsa sahibi ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 182.344,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...

Sanat Yapıları Otomotiv İnşaat Nakliyat Maden Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine karar verildiği; kararın temyizi üzerine Yargıtay 15. HD'nin 2019/1635 E.-2020/2184 K. sayılı ve 08/07/2020 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilerek kararın kesinleştiği görülmüştür.

İddia, toplanan deliller, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-2019/41 K. sayılı dava dosyası ve tüm dosya kapsamına göre.

TTK'nun 630/2. maddesi, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir." hükmünü, 630/3. maddesi ise "Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur." hükmünü içermektedir. ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.-... K. sayılı kesinleşen kararı ile davalının yetkilisi olduğu ...

Sanat Yapıları Otomotiv İnşaat Nakliyat Maden Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına imzaladığı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini inşaatın tamamlanması için öngörülen süreden önce feshederek arsa sahibini ibra ettiği, ardından aynı taşınmaza ilişkin kendi adına 24/11/2015 tarihli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı,

böylece davalının temsil yetkisini kötüye kullanarak sözleşmeyi feshetmesi neticesinde şirketin inşaat nedeniyle yapmış olduğu iş karşılığı kadar zarara uğrattığı, bu durumun davalı müdürün şirketi kötü yönettiğinin delili ve özen ve bağlılık yükümlülüğünün ihlali niteliğinde olduğu gözetilerek TTK'nun 630/2.-3. maddeleri gereğince davalı müdürün şirket müdürlüğünden azline karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,

Davalı ...'in Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanat Yapıları Otomotiv İnşaat Nakliyat Maden Petrol Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi müdürlüğünden azline,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 177,60 TL posta-tebligat ücreti, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.796,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2022

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/690, K. 2022/723, 8 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/723
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 08/11/2021
  9. Karar Tarihi : 08/12/2022
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 22/12/2022
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/690
Karar No
2022/723
Tarih
8 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/690 K.2022/1024
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2022/973
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2022/861
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2022/952
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/691 K.2022/970
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/692 K.2022/991

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.