Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2023/914

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/159 Esas

KARAR NO : 2023/914

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/10/2020

KARAR TARİHİ : 14/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde: ... uyarınca ... kurmak üzere aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla lisans başvurusunun olması durumunda sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yapılacak yarışmanın ve yarışma sonucunda belirlenen rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim santrali katkı payının ödenmesine ilişkin usul ve esasların berilenmesi amacıyla yürürlüğe giren ...

Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği uyarınca yapılan yarışma sonucunda 154 KV seviyesinde ... enerji iletim hattına bağlanma hakkını müvekkili şirketin kazandığını, müvekkili şirkete ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca davalıya ... bedelinin ödenmesi ile ilgili hüküm ve şartları içermek üzere taraflar arasında 15/12/2011 tarihli ...

Anlaşması imzalandığını, davaya konu faturanın da anlaşma uyarınca düzenlendiğini, müvekkili şirketin fatura bedelini ihtirazı kayıtlı olarak ödemek zorunda kaldığını, davalının 2019 yılına ilişkin olarak gönderdiği ... Katkı Payını, katkı payı teklif fiyatı olan 4,52 kr'u.

2011 yılından 2019 yılı sonuna kadar ilgili yıla ilişkin ... oranı güncelleyerek kümülatif olarak hesapladığını, anlaşmaya aykırı bir şekilde kümülatif olarak yaptığı hesaplamanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkili şirketin fazladan ödediği şimdilik 110.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde: Uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, müvekkili tarafından ... anlaşması gereğince yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ... faturalarının hesaplandığını, yönetmeliğin 6.maddesi uyarınca yarışma sırasında sunulan teklifin tüm şartları ile birlikte davacı şirketi bağlayıcı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava, taraflar arasında akdedilen ... Sözleşmesi uyarınca davalı tarafça düzenlenen ve ihtirazi kayıtla ödenen fatura bedeline ilişkin olarak fazla ödenen miktarın istirdadı istemine ilişkin olup, ihtilaf davacının ödemesi gereken ... Katkı Payının ne şekilde hesaplanacağı hususundan kaynaklanmaktadır.

Mahkememizce davanın yargı yolu caiz olmaması nedeniyle HMK 114/1.b ve 115.maddeleri gereğince reddine dair verilen karar ..... sayılı ve 16/02/2022 tarihli kararı ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiğine değinilerek kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış, yargılamaya devam olunmuştur.

Yargılama aşamasında davalı tarafından çıkartılan görev uyuşmazlığı Uyuşmazlık Mahkemesi'nin ..... ayılı ve 27/03/2023 tarihli kararı ile davalı ...'ın hukuki statüsünden bağımsız olarak anlaşmanın imzalanmasından sonra ...'a tanınan imtiyazlı bir yetkiden, sözleşmeye tek taraflı değiştirme, denetleme, cezai işlem tesis etme veya tek taraflı feshetme gibi üstün bir kamu gücünden söz edilemeyeceği, anlaşmada tarafların karşılıklı yükümlülüklerinin bulunduğu, tarafların bununla bağlı olduğu, uyuşmazlığın anlaşma öncesindeki yarışma ihalesi sürecine ilişkin olmadığı,

anlaşma hükümleri çerçevesinde özel hukuk sözleşme niteliğindeki ... anlaşmasında düzenlenen ... bedelinden kaynaklı davanın Adli Yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın çözümünde Adli Yargı'nın görevli olduğuna dair kesin olarak karar verilmekle yargılamaya devam olunmuştur.

... Anlaşmasının 3. Maddesinde ... tutarının ... tarafından hesaplanacağını, yöntemin ise; toplam ... Tutarı=kr*E*... olduğu, kr=şirket tarafından ...'a kilowatsaat başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş, E= Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi üretimi, ...= ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi olarak tanımlandığı anlaşılmıştır.

22/09/2010 tarih ve 2707 sayılı "... Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği"nin 9.maddesinde ... Katkı Payının hesaplanması için belirlenen formülün uygulanacağı, buna göre " ...Toplam ...

Tutarı=kr*E*..., kr=şirket tarafından ...'a kilowatsaat başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş, E= Bir önceki yılda gerçekleşen yıllık net elektrik enerjisi üretimi, ...= ... tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi, (2) ...'in yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan yıllık toplam ... tutarı, takip eden yılın 15 Ocak günü saat 17:00 'a kadar ... tarafından ilgili şirkete faturalanır ve o yılın 31 Ocak günü saat 17:00'a kadar gelir kaydedilmek üzere şirket tarafından herhangi bir taksitlendirme yapılmaksızın ...'a ödenir.

Hesap edilen tutarın zamanında ödenmemesi halinde 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Davalı ... tarafından ... bedeline ilişkin 23/01/2020 tarih 29.063.999,45 TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı tarafından ihtirazı kayıtla 07/02/2020 tarihinde faturanın ödendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişi kuruluna tevdi olunmuş, bilirkişi kurulunun düzenlediği 19/04/2021 tarihli kök ve itiraz üzerine alınan 12/07/2021 tarihli ek raporda terditli olarak yapılan hesaplamalarda; yerleşik hale gelen ... ilamlarına uygun olarak ... Anlaşmasının 1.maddesinde tesisin ilk devreye girdiği tarihten itibaren ...

Katkı Payının ...'a ödenmesi öngörüldüğünden anlaşmanın 3.maddesinde yer verilen katkı payı hesabında ilk yılık davaya konu faturanın 2020 yılına ait olması ve tesisin 2015 yılında üretime başlaması nedeniyle davaya konu faturada 2015,2016,2017,2018 ve 2019 yılına ait ... oranına göre anlaşmada yer alan birim fiyatın güncellenerek katkı payının tespitine göre davacının dava kapsamında 7.727.772,67 TL tutarı talep hakkı olacağı,

ancak Mahkemece davalı ...'ca yapılan hesaplamada olduğu gibi teklif ve sözleşme tarihinden çok önceki tarih olan 2011 yılı Ocak ayı başından itibaren güncelleme yapılması gerektiği yönünde karar ihdası halinde davacının 4,20 TL talep hakkı olacağı, anlaşmanın 3.maddesinde yer alan ... güncellenmesinin başlangıç tarihinin, anlaşma tarihi olarak esas alınması ve 2012 yılından itibaren güncelleme yapılması yönünde karar ihdası halinde davacı şirketin 2.750.434,08 TL talep hakkı olacağı,

güncellemenin davacının iddia ettiği gibi sadece ... tutarının hesaplanmasına konu yıla ait ... oranları kapsamında güncellenmesi yönünde karar ihdası halinde ise davacının 15.644.828,26 TL talep hakkı olacağı mütalaa olunmuştur.

Davacı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçede; dava değerini 15.534.828,26 TL artırarak davalarını 15.644.828,26 TL olarak belirli hale getirdiklerini beyan ederek eksik harcı ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; taraflar arasında 15/12/2011 tarihli ... Anlaşması imzalandığı, anlaşma kapsamında davalı tarafından 2019 yılı ... tutarını içeren 23/01/2020 tarih 29.063.999,45 TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı tarafından ihtirazı kayıtla 07/02/2020 tarihinde faturanın ödendiği, tacir olan tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları sözleşme hükümleri ile bağlı oldukları,

davacıya ait üretim tesisinin 2015 yılında faaliyete geçtiği sözleşmede belirlenen 0,0452 birim fiyatı 2015-2019 yılları ... oranında güncellenmesi sonucunda 0,0803 kr/W birim fiyat üzerinden ve davacının enerji üretiminden 2019 yılında ... sistemine verilen net enerji miktarının 224.961.445 kWh olmakla belirlenen değerlere göre davacının sorumlu olacağı 2019 yılına ait ... tutarının KDV dahil 21.336.226,78 TL olduğu,

davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafından ihtirazı kayıtla 07/02/2020 tarihinde ödenen fatura tutarının KDV dahil toplam 29.063.999,45 TL olup davacının fatura kapsamında istirdadını talep edebileceği alacak tutarının (29.063.999,45-21.336.226,78=) 7.727.772,67 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

7.727.772,67 TL'nin 07/02/2020 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 527.884,15 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.878,53 TL ve 265.300,00 TL tamamlama harcı toplamı 267.178,53 TL harçtan mahsubu ile bakiye 260.705,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 381.277,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 383.170,56 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 164,50 TL tebligat-posta ücreti, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.564,50 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 1.266,74 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan 572,50 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 289,71 TL'nin davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul-red oranına göre hesaplanan 652,01 TL'sinin davalıdan, 667,99 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

8-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/12/2023

Başkan ..... Üye ..... Üye ..... Katip .....