İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/235 K.2023/810

2- .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

Esas2022/235Karar2023/810Tarih20 Kasım 2023Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Kasım 2023
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/235 Esas - 2023/810
Esas no
2022/235 Esas
Karar no
2023/810
Hakim
....
Katip
....
Davacılar
1- .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

2- .... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 30/03/2022

KARAR TARİHİ : 20/11/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili 30/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu ödeme emrinin müvekkillerine 25.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu 04.10.2021 keşide tarihli, 18.10.2021 ödeme tarihli ve 100.000 TL bedelli bonodaki imzaların müvekkillerine ait olduğunu, ancak müvekkillerinin borçlarının bulunmadığını, müvekkillerinden ...'ın bononun kefili, diğer müvekkilinin ise bononun esas borçlusu olarak gösterilerek takibe konu edildiğini, bononun alacaklı görünene keşide edilmesindeki amacın taraflar arasında yapılması öngörülen asansör alım-satım ticaretine istinaden güvence olması adına olduğu,

müvekkillerinin alacaklı görünen şirketin genel müdürü olarak kendisini tanıtan ... isimli şahsa parçalar halinde 91.600,00 TL ön ödeme gönderdiklerini belirterek .... Esas sayılı dosyasında icra takibinin durdurulmasına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin süresinde sunduğu 25/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacılar aleyhine davalıya borçlu olmaları nedeniyle davalı tarafından alacağını tahsil edebilmek amacı ile ....

Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacıların zaman kazanabilmek ve borcu sürüncemede bırakmak amacıyla, huzurdaki davayı ikame ettiklerini, davacı vekilinin kambiyo takibine ilişkin olarak senet üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olduğunu ikrar ettiğini ancak müvekkillerinin böyle bir borcu olmadığını ve kötü niyetli olarak teminat amaçlı senet verildiğini iddia ettiğini, dava dilekçesinde söz konusu icra takibine konu senede istinaden 91.600 TL tutarında şirket müdürü olduğu iddia edilen ... isimli şahısa ödeme yapıldığı iddia edilse de şirket müdürünün .... olduğunu,

dava dosyasındaki ödeme dekontlarının icra takibine mahsus senet ile hem miktar hem de taraf itibariyle uyuşmadığını ve senet tanzim tarihinden önce yapılan ödemeler olması nedenleriyle bir bağlantısı bulunmadığının aşikar olduğunu, borcu olmadığını ispat yükünün davacıda olduğunu ancak, davacının borçlu olmadığını ispat edemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava; kambiyo senedine dayalı ica takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

.... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı/alacaklı tarafından 100.000 TL asıl alacak, 3.441,78 TL işlemiş faiz,

1.294,52 TL işlemiş faiz,

300,00

TL komisyon olmak üzere toplam 105.036,30 TL alacak için takip başlatıldığı, davacılar tarafından borca itiraz edildiği, ... Esas sayılı ilamı ile borçlu ... yönünden itirazın süre yönünden reddine, borçlu ... yönünden itirazın reddine karar verildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Davaya konu bono incelendiğinde; keşidecisinin davacılar, lehtarının davalı olduğu, keşide tarihinin 04/10/2021, vade tarihinin 18/10/2021 olduğu, 100.000 TL bedelli nakden kayıtlı olarak düzenlenen bono olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacı taraf, davaya konu icra takibine dayanak bononun teminat olarak verildiğine ilişkin iddiasını doğrulayacak herhangi bir yazılı delil, sözleşme sunamamış olup, bononun üzerinde de bu yönde bir kayıt bulunmadığı anlaşılmakla, bononun teminat olarak verildiği yazılı olarak kanıtlanamamıştır.

Davacı tarafın açıkça yemin deliline dayanması nedeni ile bu delil hatırlatılmış, davacı vekili yemin teklifinde bulunup yemin metnini sunması üzerine davalının tespit edilen yetkili temsilcisi usulüne uygun olarak yemin edası için davet edilmiş, davalı temsilcisi ...

20/11/2023 tarihli celsede yeminli beyanda bulunmuş olup, bu halde davacının usulüne uygun dayandığı deliller ile davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınan 1.707,75 TL peşin harçtan, 269,85 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile Hazineye irat kaydına, kalan 1.437,90 TL harcın talep halinde davacılara iadesine,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansının artan kısmının davacılara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin ve davalı şirket müdürünün yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/11/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/235, K. 2023/810, 20 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 30/03/2022
  5. Karar Tarihi : 20/11/2023
  6. Karar Yazım Tarihi : 20/12/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/235
Karar No
2023/810
Tarih
20 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2023/896
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2023/750
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2023/590
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/237 K.2023/782
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/237 K.2023/1070
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/237 K.2023/866

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.