Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2023/120

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/386 Esas

KARAR NO : 2023/120

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/05/2022

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

YAZIM TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile müvekkili arasında imzalanan muhtelif tarihli hizmet alım sözleşmeleri kapsamında Dalaman Tarım İşletmesi Müdürlüğünde yüklenici firmalar nezdinde çalışmakta iken işten ayrılan dava dışı işçi Yahya Yorulmaz tarafından müvekkili Kurum aleyhine Ortaca 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2017/310 Esas Sayılı dosyası ile işçilik hak ve alacakları talebiyle açılan davada yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini,

karar aleyhine yapılan istinaf kanun yolu başvurusu neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2019/1102 E. Ve 2021/1752 K. Sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar gereğince davacının işçilik hak ve alacaklarının Ortaca İcra Müdürlüğünün 2019/1101 Esas sayılı dosyasına müvekkil İdare tarafından toplam 44.637,59 TL ödeme yaptığını,

taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereği söz konusu ödemenin davalı yüklenici firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

31/01/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir.

Davalılara usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

-Hizmet alım sözleşmelerinin “Genel Hükümler” başlığı altında.

“İşin yürütülmesi esnasında işlerin yapılma şekli-yeri ve çalışma şartları, İş Kanunu, SSK ve diğer kanunlar ve yönetmelikler ile ilgili hükümler cezai şartlar ve sözleşmenin fesh vs hususların ekli idari ve teknik şartnamelerde mevcut olup aynen geçerli olacağının” düzenlenmiş olduğu, İdari Şartnamelerin, “İş kanunu, SSK ve Diğer Kanunlar İle Yönetmeliklerle İlgili Hükümler” ve “çalışanların Özlük hakları” başlıklı maddelerinde; işçilerin fiili işçilik hakları, özlük hakları, meydana gelecek iş kazaları, İş sağlığı ve İş Güvenliğ vs hususlarda sorumluluğun yükleniciye ait olacağına dair düzenlemelere yer verilmiş olduğu,

2008 Yılı Tarla İşçiliklerine Ait Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi'nin Genel Hükümler başlığının 12. maddesinde yer alan. “Sosyal Sigortalar Mevzuatı ile ilgili her türlü işçi işveren hakları mevzuata göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması vb konularda tüm sorumluluk Yükleniciye ait olup idare bu konularda sorumlu sayılmayacaktır” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

- Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2017/310 E.-2019/79 K. sayılı dosyası, - İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. HD'nin 2019/1102 E.-2021/1752 K. sayılı karar ilamı, - Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2019/1101 sayılı icra takip dosyası,

- Bilirkişi Raporu. Türk Borçlar Kanunu ve içtihat hükümleri gereğince, dava dışı işçinin asıl işveren işyerinde çalışması ile davacı konumundaki asıl işverence ödenen toplam işçilik alacakları bakımından hizmet temin eden davalı yüklenicilerin kendi hizmet dönemleri ile sınırlı olarak sorumluluklarının varlığı ile rücuen tahsilinin talep edilebileceği, bu doğrultuda yapılan hesaplamalar uyarınca; davalı yüklenici ... Akaryakıt Ltd.

Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 9.507,36 TL, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebinin kabulü halinde, iş bu alacağın 9.150,70 TL'sine ödeme tarihi olan 23.11.2021 tarihinden, 356,66 TL'sine ödeme tarihi olan 25.11.2021 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, davalı yükleniciler ... Pet. Ltd. Şti. ve ... Tarım Ür. Ltd.

Şti. firmalarından müştereken ve müteselsilen rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 12.559,00 TL, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebinin kabulü halinde, iş bu alacağın 12.087,86 TL'sine ödeme tarihi olan 23.11.2021 tarihinden, 471,14 TL'sine ödeme tarihi olan 25.11.2021 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, davalı yüklenici ... Akaryakıt Ltd.

Şti Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 5.194,27 TL olacağı, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebinin kabulü halinde, iş bu alacağın 4.999,41 TL'sine ödeme tarihi olan 23.11.2021 tarihinden, 194,86 TL'sine ödeme tarihi olan 25.11.2021 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, davalı yüklenici ... Tarım Ür. Ltd. Şti.

Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 13.444,81 TL olacağı, Mahkemece ödeme tarihlerinden itibaren faiz talebinin kabulü halinde, iş bu alacağın 12.940,44 TL'sine ödeme tarihi olan 23.11.2021 tarihinden, 504,37 TL'sine ödeme tarihi olan 25.11.2021 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafından dava dışı işçiye mahkeme ilamı uyarınca ödenen bedelin sözleşmeye dayalı olarak davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir, İddia ve savunma, toplanan deliller, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirkette işçi olarak çalışmış olan dava dışı işçi Yahya Yorulmaz tarafından davacı aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2017/310 E.-2019/79 K. sayılı dosyası açılan davanın yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği,

karara karşı istinaf yoluna başvurulması neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. HD'nin 2019/1102 E.-2021/1752 K. sayılı karar ilamı ile davalının istinaf isteminin reddine, davacının istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına kesin olmak üzere karar verildiği, hükmedilen miktarın icra takibine konusu edildiği ve Ortaca İcra Müdürlüğü'nün 2019/1101 sayılı icra takip dosyasına davacı tarafından 23/11/2021 tarihinde 44.637,59 TL, 25/11/2021 tarihinde 1.739,80 TL ödeme yapıldığı,

taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartnameler ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine ücret ve sosyal hakların dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacının işçiyi çalıştıran yükleniciden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı olduğu,

mahkememizce yaptırılan ve dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporu içeriğine göre İş Mahkemesi kararlarında belirlenen işçilik alacaklarının tamamından, her bir davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açmış olduğu davanın davalılara ihbar edilmediği gibi davalıların dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığından dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihinden,

bakiye miktarlar yönünden ıslah tarihinden itibaren ve tarafların sıfatı gözetilerek avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.