Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/405 K.2023/971

2- ..... 3-..... 4- ..... 5- ..... 6-..... 7- ..... 8-..... 9- .....

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 07/06/2022

KARAR TARİHİ : 25/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı ...'ın emekliliği nedeni ile davacıya başvurarak kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, iş akdinin sonlandırıldığını, yapılan hesaplama neticesinde 16/04/2021 tarihinde 60.816,77 TL kıdem tazminatının dava dışı işçiye ödendiğini, dava dışı işçiyi çalıştıran firmalardan ... ve ... firmalarının kendi dönemlerine isabet eden kıdem tazminatı miktarlarını davacının ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile ödediğini,

eldeki davanın davalılarının ise ödemede bulunmadığını belirterek yerleşik ... içtihatları dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından ödenen şimdilik 55.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 16/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 57.544,83 TL olarak ıslah etmiş, ıslah talebini kuruşlandırdığı 23/10/2023 tarihli dilekçesi ile her bir davalı yönünden ıslah edilen talep kapsamını ayrı ayrı bildirmiştir.

Davalı ... .... Ltd. Şti yönünden açılan dava eldeki davalının iflası nedeniyle eldeki davadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiştir. Diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamışlardır. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 15/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı işçiye yasal şartlarını tamamlayarak emekli olması üzerine davalılar nezdindeki çalışmasına istinaden 60.816,77 TL kıdem tazminatı ödendiği, kıdem tazminatı hesap cetveli düzenlenerek 16/04/2021 tarihinde dava dışı işçinin banka hesabına ödeme yapıldığı, dava dışı işçinin davalılar nezdinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak hesaplama yapıldığında, davalı ...

San Tic Ltd Şti’den 4.001,74 TL’nin, davalı ... - ...’den 1.642,05 TL’nin, davalı ... İnş Taah Tic Ltd Şi’den 9.317,13 TL’nin, davalı ... ve Paz. Ltd Şti’den 10.630,77 TL’nin, davalı ... San ve Tic AŞ’den 8.003,49 TL’nin, davalı ... Taah Paz. San. Ve Dış Ticaret Ltd Şti’den 1.970,46 TL’nin, davalı ... İnş ve Taah Paz San ve Dış Ticaret Ltd Şti’den 4.001,74 TL’nin, davalı ... İnş Taah Gıda San ve Tic Ltd Şti’den 8.003,49 TL’nin, davalı ...

San Ltd Şti'den 8.003,49 TL’nin (tefrik olunan davalı ... ... Ltd Şti'nin1.970,46 TL'den) sorumluluğunda olduğu, bu hali ile davalıların sorumlu olduğu toplam işçilik alacağının 57.544,83 TL olduğu rapor edilmiştir.

Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler olduğu, bu haliyle davalıların çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması,

işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu, asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'ın alt işveren olan davalı şirketler bünyesinde çalıştığı, işçinin hak kazandığı kıdem tazminatının asıl işveren olan davacı ile yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda ödendiği, bununla birlikte dava dışı işçinin hak kazandığı ve işçiye ödenen kıdem tazminatının asıl işveren ve alt işverenlerden talep hakkı bulunduğu,

davacı asıl işverenin ise ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden işçi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarına yönelik davanın kabulü ile kıdem tazminatından oluşan işçilik alacakları olarak toplam 55.574,37 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı alt işverenlerden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere rücuen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır