İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/529 K.2023/521

Davacılar tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

Esas2022/529Karar2023/521Tarih12 Temmuz 2023Okuma6 dk · 1.167 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/529
Karar No
2023/521
Karar tarihi
12 Temmuz 2023
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
... Esas - 2023/517
Esas no
2022/561
Karar no
2023/517
Dava
Tazminat
Dava tarihi
12/05/2022
Karar tarihi
11/07/2023
Karar yazım tarihi
13/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.167 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Davacılar tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili ... Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle davalı ... Limited Şirketi tarafından işletilen ...plaka aracın davalı ...'ın yönetiminde iken 16/10/2021 tarihinde ... karayolunda ...'in yönetimindeki ... plakalı araçla çarpması sonucunda ... ile ...'in öldüğünü, bu kazada ... plakalı aracın aldığı hasar nedeni ile davacıların zarara uğradıklarını ileri sürerek şimdilik 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak kanuni faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...'a dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... Limited Şirketi vekili Av.... dosyaya vekaletnamesini sunmuş, davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili ... Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... nolu kararı ile ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar davacılar vekiline 21/05/2022, davalı ...'a 09/06/2022, davalı ... Limited Şirketine 01/06/2022 ve davalı sigorta şirketine 21/05/2022 tarihinde Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, karar 24/06/2022 tarihinde kesinleşmiş, davacılar vekili 26/07/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının ... Esas sırasına kaydedilmiştir. Davalı sigorta şirketi 13/12/2022 tarihli cevabi yazı ile poliçe ve hasar dosyasını göndermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait aracın pert durumunun tespiti ile pert hali ve rayiç bedelinin tazmini ile araçtan mahrum kalınması sebebiyle açılan kazanç kaybı davasıdır.

... nolu kararı ile ticaret mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar davacılar vekiline 21/05/2022, davalı ...'a 09/06/2022, davalı ... Limited Şirketine 01/06/2022 ve davalı sigorta şirketine 21/05/2022 tarihinde Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, karar 24/06/2022 tarihinde kesinleşmiş, davacılar vekili 26/07/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının ... Esas sırasına kaydedilmiştir.

... nolu dosyasında davalı sigorta şirketine dava dilekçesi tebliğe çıkartılmadığı halde davalı sigorta şirketi vekili 30/05/2022 tarihinde vekaletnamesini de ibraz ederek davaya cevap dilekçesi sunmuş ancak bu tarihten önce 12/05/2022 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş ve 16/05/2022 tarihinde bu karar davalı sigorta şirketine tebliğe çıkartılmıştır. Görevsizlik kararının tebliğe çıkartıldığı tarihte davalı sigorta şirketinin dosyada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı sigorta şirketine çıkartılan görevsizlik kararı tebligatı Tebligat Kanununa uygun olarak kabul edilmiştir.

Dosyanın geçirdiği bu aşamalara göre kamu düzeni ile ilgili olan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde dosyanın mahkememize gönderilmesinin talep edilip edilmediğinin incelenmesi gerekmiştir.

... nolu görevsizlik kararı davacılar vekiline 21/05/2022, davalı ...'a 09/06/2022, davalı ... Limited Şirketine 01/06/2022 ve davalı sigorta şirketine 21/05/2022 tarihinde Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davacılar vekili 26/07/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esas kaydının ... Esas sırasına kaydedilmiştir.

.... nolu görevsizlik kararının 24/06/2022 tarihinde kesinleşmesinden sonra Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasına göre süresi içinde, kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş olan bu karara karşı kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesinin gerekmesi, niteliği itibarı ile bu sürenin kamu düzeni ile ilgili olduğundan resen gözetilecek nitelik taşıması nedenleri ile 24/06/2022 tarihinde başlayan 2 haftalık sürenin geçmesinden sonra, 26/07/2022 tarihinde mahkememize gönderilmesinin talep edildiği sonucuna varılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesine göre süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verme görevinin görevsizlik kararı veren mahkemeye ait olması nedeni ile mahkememizin davanın açılmamış sayılmasına kararı verilmesi için dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye gönderilmesine mi yoksa davanın açılmamış sayılmasına mı karar vermesi gerektiği ile ilgili değerlendirme yapmak gerekmiştir.

Dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi durumunda bu kararın yargılamayı uzatmaktan başka bir anlam taşımayacak olması ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde göre süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verme görevinin görevsizlik kararı veren mahkemeye ait olmasının süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi durumu ile sınırlı olması nedenleri ile mahkememizin davanın açılmamış sayılmasına karar verebileceği kabul edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler ile ... nolu görevsizlik kararının 24/06/2022 tarihinde kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre geçtikten sonra, 26/07/2022 tarihinde davanın mahkememize gönderilmesinin talep edilmesi nedeni ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından yatırılan 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 584,03 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Harçlar Kanununun 31. maddesi gereğince davacılara GERİ VERİLMESİNE,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davalı ... Limited Şirketi tarafından yapılan 2 adet vekalet harcı 23,00 TL ve 1 adet vekalet pulu 36,30 TL olmak üzere toplam 59,30 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... Limited Şirketine VERİLMESİNE,

6-Davalı ... Şirketi tarafından yapılan 1 adet vekalet harcı 11,50 TL ve 1 adet vekalet pulu 18,15 TL olmak üzere toplam 29,65 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... Şirketine VERİLMESİNE,

7-Davacılar tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

8-Davalı ... Limited Şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 1. fıkrasına göre ön inceleme tutanağının imzalanmış olması ve tarifenin ikinci kısım ikinci bölümü göz önünde bulundurularak hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... Limited Şirketine VERİLMESİNE,

9-Davalı ... Şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 1. fıkrasına göre ön inceleme tutanağının imzalanmış olması ve tarifenin ikinci kısım ikinci bölümü göz önünde bulundurularak hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... Şirketine VERİLMESİNE,

10-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekle arabuluculuk belgelerinde ve Uyap'tan dosyaya eklenen arabuluculuk dosyasında arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre olaya uyan en düşük ücret olan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilleri ile davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/07/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/529, K. 2023/521, 12 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/529
Karar No
2023/521
Tarih
12 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/585
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/678
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/593
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/530 K.2023/444
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/531 K.2023/456
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2023/657

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.