İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/570 K.2022/535

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/570Karar2022/535Tarih24 Ağustos 2022Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/570
Karar No
2022/535
Karar tarihi
24 Ağustos 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/570 Esas

KARAR NO : 2022/535

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/08/2022

KARAR TARİHİ : 24/08/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan, Düzce iline ait Düzce Katı Atık Düzenli Depolama Tesisine inşa edilecek “Mekanik Ayırma Tesisi, Fermantasyon Tesisi Parçaları İşi”nin ifası amacıyla davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 28.04.2020 tarihli anahtar teslim “Yüklenici Ana Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme konusu iş kapsamında, davalı şirket tarafından mekanik ayırma tesisi ve fermantasyon tesisi parçaları üretimi üstlenildiğini, bu kapsamda tesis parçalarının sözleşmenin eki olan Teknik Şartnamede ve iki ayrı soru cevap dokümanında belirtilen özelliklerde üretilip, montajı sağlanıp,

verimli ve düzenli olarak çalışır şekilde müvekkili şirkete teslimi taahhüt edildiğini, tarafların işbu sözleşmeyi akdetme iradesindeki asli unsurun, tesisin günlük 500 ton ayrıştırma yapabilmesi olduğunu, davalı şirket de akdedilen Yüklenici Ana Sözleşmesi ile kuracağı Mekanik Ayırma Tesisinde günlük 500 ton ayrıştırma yapılabileceğini taahhüt ettiğini, taahhüt edilen bu kapasitenin sağlanabilmesi için fermantasyon tankının verimli bir şekilde beslenmesi,

bunun için de tesise gelen çöplerin verimli ve düzenli bir şekilde ayrıştırılması gerekmekte olduğunu, ancak tesisin, müvekkili şirket tarafından işletmeye alındığı tarihten itibaren davalı şirket tarafından taahhüt edildiği gibi verimli çalışmamakta olduğunu, tesis parçaları, sözleşmeye, sözleşmenin eki olan teknik şartnameye uygun, ayıpsız, tam ve eksiksiz olarak üretilmediğini belirterek öncelikle, davanın davalı şirket tarafından aynı sözleşmeden kaynaklı olarak Ankara ...Asliye Ticaret Mah.'nin E:... sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine açılan ve halen derdest olan dava ile tensiben birleştirilmesine,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davaya konu iş kapsamında, davalı şirket tarafından yapılan eksik ve ayıplı imalatların sözleşme dışı 3. Kişilere tamamlattırılması ve/veya düzelttirilmesi nedeni ile yapılan ödemeler, bu nedenle oluşan ek maliyetler sonucu müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için 100.000.TL kısmi alacağımızın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete verilmesine,

davalı şirketin eksik ve ayıplı imalatları nedeniyle işletmeye girdisi sağlanmış atık maddelerden elde edilebilecek enerji miktarında meydana gelen üretim ve dolayısıyla kâr kaybı tesiste üretilen enerjinin satışının USD olarak yapıldığı nazara alındığında, kur farkından kaynaklı ortaya çıkan kâr kaybı, ayrıca ayrıştırılamayan hurda değeri söz konusu olabilecekken depolama sahasına gönderilerek bertaraf edilen malzeme nedeniyle oluşan gelir kaybı ile atık malzeme tam olarak ayrıştırılamadığından,

ayrıştırılamayan atıkların nakliyesi ve gömülmesinden kaynaklı ortaya çıkan ek maliyetler, ayrıştırılamayan atık malzemeden dolayı, işletmenin atık ayrıştırmasında organik gruba alınmamış üretime paralel oranda meydana gelecek inorganik malzeme için fazladan depolama sahası ihtiyacı,

taşıma maliyeti ve neticesinde bertaraf edilmeleri nedeniyle ortaya çıkan ek maliyetler nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için HMK 107'nci madde kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000.TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, alacak talebine ilişkin olup, davacının dava dilekçesi ile dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, Uyap portalından birleştirme talep edilen dosyanın incelenmesinde: tarafların ve konunun aynı olduğu, mahkemece duruşmada iş bu dosyanın açılması için süre verildiği anlaşılmakla ve HMK’nun 166/1. maddesine göre; "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." ve HMK'nun 166/4 md.sine göre de; "davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır." şeklindeki hükümlere gereği mahkememizin 2022/570 Esas sayılı dava dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E sayılı dava dosyası arasında HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine, Dair, esas hükümle birlikte kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 24/08/2022

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/570, K. 2022/535, 24 Ağustos 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/535
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 22/08/2022
  9. Karar Tarihi : 24/08/2022
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 31/08/2022
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/570
Karar No
2022/535
Tarih
24 Ağustos 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/646 K.2022/555
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/657 K.2022/678
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/690 K.2022/721
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/710 K.2022/727
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/730 K.2022/759
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/774 K.2022/689

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.