İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/684 K.2024/124

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/684Karar2024/124Tarih19 Şubat 2024Okuma5 dk · 1.049 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
19 Şubat 2024
Esas no
2022/684 Esas
Karar no
2024/124
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... - ....
Davalı
... - ... ...
Dava
Alacak
Dava tarihi
19/10/2022
Karar yazım tarih
19/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.049 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ..., işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan özel güvenlik hizmetlerinin ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda 01.01.2013-31.12.2023 döneminde güvenlik hizmetlerinin davalı firma tarafından yürütüldüğünü, havalimanında özel güvenlik işinde muhatap firmaların işçisi olarak çalışan dava dışı işçi ...'nun işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan dava neticesinde müvekkili tarafından ....

Esas sayılı dosyasına 16.03.2022 tarihinde, .... Esas sayılı dosyasına 31.12.2021 tarihinde toplam 15.925,60 TL ödeme yapıldığını, davalı ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5. maddesinde, özel şartnamelerin 8.1.2, veya - 7.10 maddelerinde “Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin. İş Kanunu, .... Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir.

Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, .... mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılanır. ... bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır.” şeklinde düzenleme bulunduğunu beyanla müvekkilince ödenen tutarlardan, davalı ile müvekkili arasında imzalanan özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve ...

Kararı gereğince, ödenen toplam ... TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalının sorumluluğuna düşen miktarın tespitiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davada verilen mahkeme kararının icra takibine konu edilmesi sonucu ödenen miktarın taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Deliller toplanmış, dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.

.... sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... ... aleyhine açılan işçilik alacağı davasında davanın alt işverene ihbar edilmiş olduğu, davanın kısmen kabulü ile dava dışı işçi lehine işçilik alacaklarına hükmedildiği anlaşılmıştır.

.... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; işçilik alacağı, işlemiş faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti takip toplamının 8.162,64 TL olduğu, bu icra dosyasına davacı kurum tarafından 16/03/2022 tarihinde 13.231,36 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

.... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; ilam vekalet ücreti, işlemiş faiz toplamının 2.563,83 TL olduğu, bu icra dosyasına davacı kurum tarafından 31/12/2021 tarihinde 2.884,73 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan tarihli bilirkişi kök raporuna göre; davacı ...'nün, .... Esas ve ....

Esas sayılı icra dosyalarına 16/03/2022 tarihinde 13.231,36 TL ödeme yaptığı, davacı ile davalı yüklenici şirket arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinde işçilik alacaklarından davalı alt işverenlerin sorumlu olacağının kabul edildiği, davalı işverenlerin işçiye ödenen işçilik alacakları ilam ve icra vekalet ücreti ve yargılama giderleri, işlemiş faizleri ile icra masraf ve ferilerinden işçiyi çalıştırdığı süre ile sınırlı olduğu, işçiye ödenen ihbar tazminatı ve işlemiş faizlerinden yalnızca son alt işveren ... 'nin sorumlu olduğu, ....

Esas sayılı dava dosyasında davanın; davalı alt işverene ihbar edildiği, davacının, icra dosyasına ödemiş olduğu toplam 16.116,09 TL'nin, 13.461,93 TL'sinin davalı ...'den rücuen tahsil edilebileceği sonucuna varıldığı rapor edilmiştir.

Bilirkişi kök raporuna itiraz ve beyanlar sonucunda aldırılan 18/12/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile; davacının, ... ve .... Esas sayılı icra dosyalarına ödemiş olduğu toplam 17.242,60 TL'nin 14.260,84 TL'sinindavalı ...'den rücuen tahsil edilebileceği sonucuna varıldığı rapor edilmiştir.

Dava konusu hizmet alım sözleşmeleri ile eki şartnamelere göre; davacının asıl işveren olduğu, davalıların alt işverenler oldukları, bu haliyle davalıların hizmet sözleşmesini akdettikleri dönemler bünyesinde çalıştırılan dava dışı işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında davacının işçiye karşı bir sorumluluğunun bulunmadığı,

dolayısıyla (müteselsil borçlular) asıl ve alt işverenler arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, asıl işveren ile alt işverenlerin, İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmalarına rağmen, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin uygulanmasının, sözleşme hukukunun en temel ilkelerinden olması, işçilik alacakları asıl işveren tarafından ödenen işçinin, alt işveren yüklenicilerin işçisi olduğu, sözleşme bedeline işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olduğu,

asıl işveren ve alt işverenler arasındaki sözleşmede, "asıl işverenin, işçilik alacaklarından sorumlu olacağına" dair bir hüküm bulunduğunun da iddia ve ispat edilmemiş olması dikkate alındığında, davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işverenlerden, işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı işçi ...'ın davalı şirket bünyesinde çalıştığı, .... sayılı ilamı ile dava dışı işçinin hak kazandığı işçilik ücreti farkı alacakları ile yıllık izin ücretinden oluşan işçilik alacaklarının asıl işveren davacıdan tahsiline karar verildiği, bu ilamın 11/01/2022 tarihinde kesinleştiği, dava dışı işçi tarafından .... Esas ve ....

Esas sayılı icra dosyaları ile işçilik alacaklarının eldeki davada davacı yönünden icra takibine konu edildiği, takibe konu alacağın takip borçlusu, eldeki davanın davacısı ... tarafından ödendiği, yukarıda izah edildiği üzere davacı asıl işverenin, ödemiş olduğu işçilik alacakları ve ferilerinin tamamını, işçiyi çalıştıran alt işveren, işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere talep etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, davacı tarafça dava dışı işçiye ödenen işçilik alacakları, yargılama gideri, vekalet ücreti, işlemiş faizden oluşan toplam 12.543,73 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; 1.717,11 TL'nin ödeme tarihi olan 31/12/2021 tarihinden itibaren, 12.543,73 TL'nin ödeme tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 974,16 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 271,97 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 702,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 271,97 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 360 TL posta gideri, 1.250 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.690,70 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.513,97 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120 TL arabuluculuk giderinin kabul - ret oranına göre 326,15 TL'sinin davacıdan, 2.793,85 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 14.260,84 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/02/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/684, K. 2024/124, 19 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/684
Karar No
2024/124
Tarih
19 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/685 K.2024/89
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/685 K.2024/182
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2024/161
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2024/107
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/687 K.2024/92
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/690 K.2024/172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.