Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2022/660

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/724 Esas

KARAR NO : 2022/660

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/11/2022

KARAR TARİHİ : 08/11/2022

YAZIM TARİHİ : 22/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28.01.2022 tarihinde davalılardan ...

Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin malik, diğer davalı ... ...'ın'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, kavşaktan çıkan ... ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araca sağ önünden çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ise her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığının tarafların birlikte tuttukları 28.01.2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan anlaşıldığını,

bu kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından sigortalısının aracının tamiri için ekspertiz raporu doğrultusunda 87.035,59 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin haklı talebi doğrultusunda davalının ZMMS poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan 50.000,00TL tahsil edildiğini, geri kalan miktar 37.035,59 TL'nn davalılardan talep edildiğini, davalıların ödeme yapmaması üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların itirazları neticesinde takip durdurulduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin ve her türlü hukuki hakları saklı kalmak kaydı ile, Ankara ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamı, haksız itiraz nedeniyle alacağın yüzde yirmi (%20)’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Usul ekonomisi gözetilerek davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Dava; kasko sigorta poliçesine dayalı olarak ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı iş bu itirazın iptali davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda. 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Eldeki davada, davacının sigortalısı ile davalılar arasındaki hukuki ilişki haksız fiilden doğmuştur. Davalı ... Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tacirdir. Ancak sigortalı araç hususi otomobil olup, sigortalı ... ...'tır. Bu durumda TTK'nun 4/1 maddesindeki nisbi ticari dava koşulları oluşmadığı gibi iş bu davanın aynı maddede düzenlenen mutlak ticari dava niteliği de bulunmamaktadır.

Bu durum karşısında, haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri davaya bakmakla görevlidir. Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi olup, mahkemenin görevli olması HMK'nun 114. maddesi uyarınca dava şartlarındandır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi hakim resen gözetmelidir.

Davacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.