Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/772 K.2023/358

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/772 Esas

KARAR NO : 2023/358

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/11/2022

KARAR TARİHİ : 25/05/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından ... takibinin yetkisiz ... müdürlüğünde açıldığını, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, yetkili ... daireleri ve mahkemelerin ...Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davaya konu ... takip dosyasına ilişkin herhangi bir borcu olmadığını, takibe dayanak senedin araç kiralama sırasında sözleşmeye bağlı ve boş olarak imzalandığını, bononun zorunlu unsurlarından olan kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi unsurunu ve kambiyo vasfını taşımadığını, davalının haksız ve kötü niyetle senedi doldurarak kanuna aykırı olarak ... takibi başlattığını,

müvekkilinin tatilden eve dönüş yolunda seyir halindeyken araç içerisindeki gösterge panelinde arıza lambası yandığını ve akabinde gösterge panelinin tüm ışıklarının söndüğünü, müvekkilinin aracı yolun sağına çektiğini, aracın ön kaput kısmından dumanlar çıkmaya başlayınca müvekkili ve araçta bulunan diğer kişilerin araçtan indiğini, hemen polis ve itfaiyeyi arayarak yardım talebinde bulunduklarını, müvekkilinin kiralanan araçta yangın tüpü bulamayınca yoldan geçen araçlardan yardım istediğini, sonrasında itfaiye ekipleri gelerek yangını söndürdüğünü, müvekkilinin davalıyı arayarak haberdar ettiğini,

davalı ve dava dışı üçüncü kişi olan ... ile müvekkili arasında yazışmalar olduğunu, müvekkilinden para talep edildiğini, ödemezse süreci avukata taşıyacaklarını ilettiklerini, bir süre sonra da davaya konu .... ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bilirkişi vasıtasıyla senet üzerinde yapılacak incelemede senet bedeli de dahil olmak üzere tüm yazıların müvekkilinin eli ürünü olmadığının anlaşılacağını, senedin düzenlenme tarihi ile vade tarihi arasında çok kısa bir süre olmasının senedin kayıtsız şartsız bir ödeme vaadi taşımadığını ve senedin gerçek bir borç/alacak ilişkisine dayanmadığını ispatladığını beyanla müvekkilinin .... ...

Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ... takibine ilişkin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... ... Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiğini, kambiyo senetlerine mahsus takipler için ... müdürlüğünün yetkisine yapılacak itirazın ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 günlük itiraz süresi içerisinde ...

Hukuk Mahkemesinde yapılacağının düzenlendiğini, bu yol izlenmeden eldeki davada ... müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, senedin düzenlenmesiyle birlikte senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, senet düzenlendiği anda temel borç ilişkisinden soyutlanıp bağımsız bir varlık kazandığını, davaya ve takibe konu senet metnine bakıldığında kayıtsız şartsız borç ikrarı içerdiği ve davacının kendisi tarafından imzalandığını, senedin davacının kiraladığı aracı yakması sebebiyle oluşan zararın karşılanması için verildiğini,

10/09/2022 tarihinde alkollü bir şekilde araç kullandığını, araçta takip cihazı bulunduğunu, arızalanınca takip yapan firmanın müşteri hizmetlerinin müvekkilini aradığını, araçta ani bir elektrik kesintisi olduğunu belirttiklerini, müvekkilinin davacıyı aradığını, davacının arıza lambasının yandığını, aracı bir süre bu şeklide sürmeye devam ettiğini, sonra aracın gaz kestiğini, aracı sağa çektiğini, kaputun sağ ön tarafından alev çıktığını, aracın yanmaya başladığını söylediğini, davacının araçta hasar meydana gelmesinde ve bu hasarın artmasında sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine,

davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, rent a car sözleşmesi gereği düzenlenen bononun tahsili amacıyla başlatılan ... takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde ise ... Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı ... ... göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" ... Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri ışığında somut olay değerlendirildiğinde; araç kiralama sözleşmesi tarafların kabulünde olup, davacı takip ve dava konusu bonoyu araç kiralama sırasında sözleşmeye bağlı ve boş olarak imzalandığını, davalı yan ise kiralanan araca verilen zarar sonrası taraflar arasında yapılan görüşmeye istinaden zararın giderilmesine yönelik verildiğini savunmakla işbu davanın ... Mahkemesi'nin görev alanına girdiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1.c - 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,

2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaat halinde dava dosyasının görevli ... Nöbetçi ... Mahkemesine gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, taraf vekillerin ve davacının yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/05/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...