İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/81 K.2022/330

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2022/81Karar2022/330Tarih28 Nisan 2022Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/81
Karar No
2022/330
Karar tarihi
28 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/81 Esas

KARAR NO : 2022/330

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 03/02/2022

KARAR TARİHİ : 28/04/2022

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %35 hisse ile ortak ve müşterek imza yetkilisi olduğunu, taraflarınca Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası nezdinde şirketin diğer pay sahiplerinden ve ayrıca müşterek imza yetkilisi olan ...'nun davalı şirketi temsil yetkisinin tedbiren durdurulması ve neticeten yapılacak yargılama neticesinde azli taleplerine yönelik olarak dava ikame edildiğini, yine aynı dosya kapsamında ...'nun müvekkile karşı açmış olduğu karşı davada müvekkilinin imza yetkisinin iptalinin talep edildiğini, 26/01/2022 tarihli celsede tarafların yönetici olması ve menfaat uyuşmazlığı olması sebebiyle şirkete temsil kayyımı atanmak üzere dava açılması için ara kararı tesis edildiğini belirterek davalı şirkete Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyasında temsil edilmek ve bununla sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir.

Dava, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasında 26/01/2022 tarihli duruşmada verilen ara kararı gereğince; davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10/02/2022 tarihli cevabi yazısında; davalı şirketin faal , ortaklarının ..., .... ve ...'un şirketin yetkilisi olduğu bildirilmiştir.

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasının UYAP portalından alınan belge örneklerinin incelenmesinde; davacı ..., davalıların ..... Ltd Şti ve davanın konusunun davalı ...'nun davalı şirket temsil yetkisinin azli talebi olduğu, karşı davanın davacısının ..., davalısının ..., konusunun ...'un .... Ltd Şti'deki temsil yetkisinden azli talebine ilişkin olduğu, 26/01/2022 tarihli duruşmada alınan 2 nolu ara kararda davacı vekiline tarafların yönetici bulunması ve bu haliyle şirketle menfaat uyuşmazlığı olması sebebiyle şirkete temsil kayyımı atanmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; sicil kaydı faal olan temsil kayyımı atanması talep edilen ....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkililerinin .... ve ... olduğu, yetkililerin açmış oldukları davalarının bulunduğu Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyasında 26/01/2022 tarihli oturumda şirketi temsil kayyımı atanmak üzere ara karar oluşturulduğu, ara kararda da belirtildiği üzere şirketle menfaat çatışmasının söz konusu olduğu anlaşılmakla TTK 1. maddesi hükmü dikkate alınarak TMK 426 maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyası ile sınırlı ve davalı ...

Pak Petrol Turizm, Gıda, İnşaat, Züccaciye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Talebin kabulü ile Ankara 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davada taraflarla şirket arasında menfaat çatışması nedeni ile anılan dava dosyası ile ( karşı davada dahil ) sınırlı olmak ve davalı şirketi temsil etmek üzere Ankara 1 nolu Baro Avukatlarından ....temsil kayyımı olarak atanmasına,

2-Temsil Kayyımının takdir edilen aylık 1.500,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,

3-Peşin harç, karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, takdiren vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/04/2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/81, K. 2022/330, 28 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2022/330
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 03/02/2022
  9. Karar Tarihi : 28/04/2022
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 16/05/2022
  11. Gereği Düşünüldü

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/81
Karar No
2022/330
Tarih
28 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/378
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/82 K.2022/686
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/357
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/331
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/1150
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/82 K.2022/264

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.