İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/832 K.2023/515

Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

Esas2022/832Karar2023/515Tarih11 Temmuz 2023Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Temmuz 2023
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/832 Esas - 2023/515
Esas no
2022/832
Karar no
2023/515
Dava
Alacak
Dava tarihi
14/12/2022
Karar yazım tarihi
14/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle hizmet personel alımı sözleşmesine göre davacı kurumda çalışan davalı şirket çalışanı dava dışı ...'a talebi doğrultusunda 06/05/2021 tarihinde 6.804,99 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalının ihaleye ilişkin sözleşmelere göre bu kıdem tazminatından kısmen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.760,41 TL'nin ödeme tarihi olan 06/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

... 23/12/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacı ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesi ile eki idari ve teknik şartnamelerinin birer örneklerini ve dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeyi gösterir belgelerin örneklerini sunmuştur.

Bilirkişi ...

19/06/2023 tarihli raporunda davacı ... tarafından dava dışı işçinin hesabına taşeron işçi kıdem tazminatı açıklaması ile 6.804,99 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin eki idari şartnamenin 31.1.2. maddesinde "Sözleşmenin bu madde kapsamında her türlü işçilik alacaklarında yüklenici sorumlu olup buna, yüklenici işçilerine 4857 sayılı Kanunun 112. maddesine, 6552 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek fıkra kapsamında ödenen kıdem tazminatları da dahildir.

Bu madde kapsamında talep halinde veya arabuluculuk görüşmeleri neticesinde yüklenici işçilerine İdarece yapılan kıdem tazminatı ödemeleri, yüklenicinin hak edişinden veya varsa diğer alacaklarından mahsup edilerek İdarece resen tahsil edilir.

Söz konusu ödemeler, yüklenicinin hak edişi bulunmaması veya yeterli gelmemesi halinde genel hükümlere göre talep edilir ve tahsil edilir." hükmünün yer aldığını, dosya kapsamında davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bilgi ve belge bulunmadığını, davacının dava dışı işçiye ödemiş olduğu toplam 6.804,99 TL kıdem tazminatının 2.760,41 TL'sinin davalı-alt işverenden rücuen talep edebileceğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen kıdem tazminatı ödemesinin davalıdan tahsiline ilişkin rücuen alacak davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı ile davalı arasında 2019 yılı bitkisel üretim ve hayvancılık işleri hizmet alım ihalesi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında dava dışı işçi ...'ın davacı kurumda çalıştığı, dava dışı işçi ...'ın talebi üzerine davacının 06/05/2021 tarihinde davacıya 6.804,99 TL kıdem tazminatı ödediği, bilirkişi raporuna göre davacının ödediği kıdem tazminatının 2.760,41 TL'sini davalı alt işveren konumunda olan davalıdan rücuen talep edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Davacının dava konusu alacağını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlanması, taraflar arasındaki sözleşmeye göre kıdem tazminatını ödeme yükümlülüğü davalıdan olmasına rağmen davacı tarafından ödendiğinden faizin başlangıç tarihinin ödeme tarihi olmasının gerekmesi ve tarafların tacir olması nedenleri ile davanın kabulüne, 2.760,41 TL’nin 06/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın KABULÜNE,

2.760,41 TL’nin 06/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 188,56 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 94,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.594,50 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı vekili Av. ... 'in 12/02/2023 tarihli vekillikten çekilme dilekçesinin davacıya tebliği için yapılan 1 adet tebligat gideri 58,00 TL'nin davalının sebebiyet vermemesi nedeni ile davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 2.760,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ... tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekli arabuluculuk belgelerinde ve Uyap'tan dosyaya eklenen arabuluculuk dosyasında arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre olaya uyan en düşük ücret olan 390,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.11/07/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/832, K. 2023/515, 11 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/832
Karar No
2023/515
Tarih
11 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2023/591
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2023/432
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2023/694
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2023/607
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/835 K.2023/480
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/836 K.2023/608

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.