Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/84 K.2022/133

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/84 Esas

KARAR NO : 2022/133

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/02/2022

KARAR TARİHİ : 16/02/2022

YAZIM TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ... (Türkiye Elektrik iletim A.Ş) ile müvekkili arasında; inş.

“6 referanslı 380 KW kV İspir TM’de fore kazık ve taş dolgu yapım işi” ile ilgili olarak 08.10.2015 tarihinde ihale sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin yapıldığını ve 20.06.2016 tarihinde imzalanan tutanak ile işin geçici kabul işlemlerinin gerçekleştiğini, işin kesin hesabı yapılırken taraflar arasında ihtilaf çıktığını ve kesin hesabın yapılamadığını, bu ihtilaf kapsamında, yapılan işlerin bedellerinin eksik ödenmesine dayalı olarak taraflarınca davalı kurum aleyhine Ankara ...

Ticaret Mahkemesinde ... esas sayısı ile alacak davası açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosya ile yürütülen davanın taraflarının aynı olduğunu, olay ve olgularının aynı, konu ve sebeplerle aynı delillere dayalı olduğunu, bu nedenle tensiple birlikte davaların birleştirilmesine karar verilmesi talep ettiklerini, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasında yargılama devam ederken davalı tarafından eksik iş yapıldığı ve işin gecikmeli teslim edildiği iddiası ile gecikme cezası ve fazla ödeme yapıldığı iddiası ile müvekkilleri tarafından verilen teminat mektubunun paraya çevrildiğini ve 58.478,00 TL tahsil edildiğini, sözleşmeye konu trafo merkezine ait işin yapım sürecinde iş kalemlerinde artış olduğunu, ayrıca ilave iş ve imalatlar yapıldığını, bu sebeple işin bedelinin arttığını ve teslim süresinin uzadığını, davalı tarafından ilave iş ve imalatların bedelinin ödenmediği gibi teslim süresinin uzatılmaması sebebiyle gecikme cezası uygulandığını,

müvekkilinin alacaklı olmasına rağmen haksız şekilde teminat mektubunun nakde çevrilerek müvekkilinin 58.478,00 TL zarara uğratıldığını ileri sürerek 58.478,00 TL zararının tazmini ile paraya çevrildiği 05/10/2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Dava dilekçesi ile birleştirme talep edilen Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının dava dilekçesi, tevzi formu ve son duruşma zaptı UYAP üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, eldeki davanın davacıları tarafından eldeki davanın davalısı hakkında 08.10.2015 tarihli sözleşme kapsamında davalı tarafından uygulanan ceza kesintisinin haksız olduğu, nakit teminat kesintisinin iadesi gerektiği ve yapılan iş ve imalat bedellerinin tam olarak ödenmemiş olması nedeniyle davalı idareden alacaklı olunduğu iddiası ile açılan alacak davası olduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, ihtilafın 08.10.2015 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği ve aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla davanın daha önce açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.