Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/110 K.2023/575

2-... ....

DAVA

Menfi tespit

DAVA TARİHİ : 16/02/2023

KARAR TARİHİ : 12/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2023

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı dava dilekçesinde özetle 30/09/2022 düzenleme tarihli, 23/11/2022 vade tarihli ve 1.600.000,00 TL bedelli bononun kendisine zorla imzalattırıldığını ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı ... Şirketi davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

22/03/2023 tarihli ara karar ile dava dilekçesinde açıkça dava konusu 1.600.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitinin talep edilmesine ve kısmi dava açıldığına dair açıklama bulunmamasına rağmen dava açılırken tevzi formunda dava değerinin 160.000,00 TL olarak gösterilmesi,

buna göre 2.732,40 TL peşin harç ödenmiş olması ve dava değerinin 1.600.000,00 TL olması nedeni ile buna göre dava açılırken yatırılması gereken 27.324,00 TL peşin harçtan davacının yatırdığı 2.732,40 TL peşin harcın indirilmesi sonucu kalan 24.591,60 TL peşin harcı yatırmak üzere davacı vekiline işbu kararın tebliğinden itibaren başlamak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine,

davacı vekiline süresi içerisinde peşin harcın yatırılmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına ve yenileme süresi içinde harç tamamlanmadığı takdirde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, ara kararının davacı vekiline tebliğine karar verilmiş, ara karar davacı vekiline 27/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, süresi içinde ara kararın gereği yerine getirilmemiştir.

10/05/2023 tarihli ara karar ile mahkememizin 22/03/2023 tarihli ara kararının davacı vekiline 27/03/2023 tarihinde tebliğinden itibaren 2 hafta kesin süre içinde peşin harcın yatırılmaması, kesin sürenin uzatılmasının mümkün olmaması ve davacı vekilinin davacının depremden etkilendiğine ilişkin açık beyan ve delil sunmaması nedenleri ile Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına,

davacı vekiline Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğinin ve yenileme süresi içinde harç tamamlanmadığı takdirde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, ara kararının davacı vekiline tebliğine karar verilmiş, ara karar davacı vekiline 15/05/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, süresi içinde ara kararın gereği yerine getirilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zorlama nedenine dayalı olarak bonoya karşı açılan menfi tespit davasıdır. 22/03/2023 tarihli eksik peşin harcın yatırılması ara kararının 27/03/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine karşın süresi içinde ara kararın gereği yerine getirilmemesi, 10/05/2023 tarihli Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılması ara kararının 15/05/2023 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine karşın süresi içinde dosyanın yenilenmemesi nedeni ile davanın Harçlar Kanununun 30. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza