İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/123 K.2023/450

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/123Karar2023/450Tarih15 Haziran 2023Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/123
Karar No
2023/450
Karar tarihi
15 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/123 Esas

KARAR NO : 2023/450

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 23/02/2023

KARAR TARİHİ : 15/06/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yönetim kurulsuz kaldığından organ eksikliği sebebiyle fiilen ticari faaliyetini yapamadığını, şirket paylarının müvekkili ile ihbar edilen ...'e ait olduğunu, 27/10/2014 tarihinde ...

3 yıllığına ihbar edilen ...'ün tek başına temsil ve ilzama yetkili olarak seçildiğini, halihazırda şirketin yönetim kurulunun bulunmadığını, ortaklar arasında ihtilaf çıktığını ve anlaşamadıklarını, yönetim kurulu başkanının genel kurulu toplantıya çağırmadığını, ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK'nın 530.maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, şirkette mevcut görev yapan yönetim kurulu bulunmadığından TTK 411 ve 412 madde koşullarının somut olayda söz konusu olmadığından ihtara da gerek kalmadığını,

nitekim ortaklığın giderilmesi davasında dosya kapsamının bu anlamda bir istek olduğunu belirterek TTK'nın 410 maddesi gereğince ...'nin yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, görev sürelerinin tespiti, aylık ücretlerinin belirlenmesi, şirketin temsili gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere müvekkili ...'a çağrı izni verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen yetkilisi/vekili tarafından davaya karşı yazılı beyanda bulunulmamıştır.

Davanın ihbar edildiği şirketin diğer ortağa ... vekili dilekçesinde; şirketin temsili gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere çağrı izni verilmesi gereken tarafın müvekkili olduğunu, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde şirkete bu yetkiyi kullanması için kayyım atanmasına, bu talebin de kabul görmemesi halinde davacının talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

Dava, davalı anonim şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesi istemine ilişkindir.

... 'nün 01/03/2023 tarihli cevabi yazısında; ... sicil nosunda kayıtlı ...'nin aktif olup 26/04/2013 tarihinde kurulduğu, 13/10/2014 tarihli genel kurula göre 3 yıl süre ile ...'ün yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve münferiden temsile yetkili kılındığı, sonrasında yetki atama kararına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, anonim şirketlerde hisse devirleri ve buna bağlı olarak ortaklık yapıları TTK'ya göre tescil ve ilana tabi olmadığından son ortaklık yapısının bilinmediği bildirilmiştir.

... resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada davacı ... ve davanın ihbar edildiği ...'ün şirketin %50 oranında ortakları olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nın 410 maddesinde "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.

",

411 maddesinde "(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının ... yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.

(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.",

412 maddesinde " (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." hükümlerine yer verilmiştir.

Dosya kapsamı ve yukarıda anılan TTK hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda somut olaya gelince, davacı davalı şirketin %50 ortağı olup ihbar edilen şirketin diğer ortağı ...'ün 13/10/2014 tarihli genel kurulda 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, davacı talebini TTK 410/2.maddesine dayandırmış ise de hüküm metninden genel kurulu toplantıya çağrı yetkisinin esasen yönetim kurulunda olduğu ve yönetim kurulu üyesinin görev süresi bitmiş olsa dahi şirketin organsız kaldığı anlamına gelmeyeceği ve aynı Yasa'nın 530. madde bağlamında organ eksikliği sonucuna varılamayacağı anlaşılmaktadır.

Yasa'nın 411. maddesinde düzenlenen hakkın kullanabilmesi koşulunun genel kurulu toplantıya davete ilişkin talebin pay sahibi tarafından yapılmasıdır. Hükümde belirtilen oranlardan daha fazla paya sahip pay sahibinin bu hakkı kullanabileceği açıktır. Çünkü belirtilen oran asgari bir sınırdır.

Pay sahipleri 410. maddede öngörüldüğü şekilde genel kurulu doğrudan toplantıya davet edebilme hakkına sahip olmayıp, Genel kurulu olağanüstü toplantıya çağrı talebini yönetim kuruluna yöneltmek zorundadır. Yönetim kuruluna yöneltilecek genel kurulu toplantıya davet edilmesi yönündeki talep noter vasıtasıyla yapılmalıdır. Aksi halde talep yapılmamış sayılacaktır. Talepte genel kurulun toplanmasını gerektiren sebepler ve gündem de belirtilmek zorundadır.

İstem yönetim kurulu tarafından reddedilir veya 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmez ise genel kurulun toplantıya çağrılması Mahkemeden istenebilecektir. Davacı dilekçesinde belirtilen şekilde noter ihtarına başvurulmadığını, ortaklığın giderilmesi davasının bu kapsamda olacağını ileri sürmüştür.

Bu itibarla TTK'nın 410/2 ve 412 maddesindeki koşulların oluşmadığı değerlendirildiğinde davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/123, K. 2023/450, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/450
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 23/02/2023
  9. Karar Tarihi : 15/06/2023
  10. Kararın Yazıldığı Tarih : 12/07/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/123
Karar No
2023/450
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/461
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/295
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/330
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/125 K.2023/482
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/128 K.2023/1240
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/129 K.2023/398

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.