Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/128 K.2023/664

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/128 Esas

KARAR NO : 2023/664

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ....

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 24/02/2023

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin hissedarı oldukları ... Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye suretiyle ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin terkin edilmesi sonucunda müvekkillerinin hak kaybı yaşadığını, çeşitli kurum ve kuruluşlardan muaccel hale gelmiş alacaklarını tahsil edemediklerini, terkin edilen şirketin ... Bankası müşterilerinden olduğunu, şirketin bankada hesabı/hesapları bulunduğunu, şirket adına ... sayılı dosyasına alacak kaydı yaptırıldığını, terkin edilen şirketin bankada toplam 519.811,387 TL parası bulunduğunu, şirketin taraf ehliyetini kaybetmesi neticesinde şirketin dava dışı bankadan alacaklarını tahsil edilemediğini beyanla ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; ... sicil numaralı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 13/09/2020 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 14/04/2021 tarihinde yapıldığını, şirketin terkininin 15/04/2021 tarih ve 10310 sayılı ... gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının, alacak ve borçlarının ... tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada ... yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince 15/06/2023 tarihli celse ara kararı uyarınca tasfiye memuru ...'ya dahili davalı sıfatıyla 04/07/2023 tarihli dilekçe sunmuş, dahili davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, ... ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

...'nün 01/03/2023 tarihli cevabi yazısında ihyası istenen "... Ticaret Limited Şirketi"nin ... no ile ticaret sicilinde kayıt olduğu, 16/09/2020 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğinin, sicil kaydının 14/04/2021 tarihinde Türk Ticaret Kanununa uygun olarak terkin edildiği bildirilmiştir.

... sayılı) 09/08/2023 tarihli cevabi yazısı ve ekindeki belge örneklerinden; müflis ... Bankası A.Ş'nin tasfiye işlemlerinin ... tarafından yürütüldüğünü, ... ve ... ve ... Tic. Ltd. Şti vekillerinin... İflas numaralı dosyasına alacak kaydı talepli dilekçe verdikleri anlaşılmıştır.

TTK 547. maddesinde " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, sicilden kaydı silinen şirket ortakları tarafından şirkete ait alacakların bulunduğu ve bu nedenle iflas masasına kayıt yaptırma amacıyla şirketin ek tasfiyesinin gerektiği talep edilmekle dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, son tasfiye memuru ... davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunduğu, az yukarıda belirtilen madde kapsamında davacıların istemlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla ticaret sicilinden terkin olunan ... ...

Ticaret Limited Şirketi'nin .... İflas sayılı dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK 547/2 maddesi uyarınca ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına, davacılar vekilince 12/10/2023 tarihli celsede tasfiye memurundan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmekle yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın kabulüne,

... sicil nosunda kayıtlı iken 13/09/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı yapılan ve sicilden terkin edilen "... ... Ticaret Limited Şirketi"nin ... sayılı dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK 547/2 maddesi gereğince Tasfiye Memuru olarak ...'nın (TC ....) atanmasına,

-Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına,

2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için ...'ne gönderilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Talep olmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/10/2023

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı