Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/157 K.2024/258

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/157 Esas

KARAR NO : 2024/258

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/03/2023

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirketin ... Otoyolunun ....

Geçişi ve Bağlantı Yolları da dahil olmak üzere) işletilmesi, onarımı ve bakımı işlerinin ifasını üstlendiğini, Müvekkili Şirket'in bakım ve onarımından sorumlu olduğu Otoyol'un erişme kontrollü karayolu olması nedeniyle yalnızca belirli noktalardan araç girişini sağlamak ve yaya/ hayvan/ motorsuz taşıt ve araçların girişini engellemek üzere çevresi telçit ve bariyerlerle çevrili olduğunu, 29.05.2021 tarihinde ... İnş. Nak. San. ve Tic.

A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde müvekkili şirket tarafından işletilen Otoyol ....

Gişelerine giden bağlantı yolu ile paralel uzanan ... iç yolunda ilerlediği sırada kaza yaptığını, kaza nedeniyle Otoyol'a insan ve hayvan girişini engellemek amacıyla yol kenarında bulunan tel çitlere zarar verdiğini, kaza sonrası davalı araç sürücüsünün aracını olay yerinde bırakarak kaza mahallini terk ettiğini, otoyol devriye ekiplerince yapılan tespitte 30 metre tel çit ve 1 adet aydınlatma direğinde hasar meydana geldiğini, zararın, yapılmış olan hesaplama neticesinde 12.974,51 TL olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında davalı ...

A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.974,51 TL müvekkili şirket zararının, kaza tarihi olan 29.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, dava konusu kazanın karayollarında ve bağlantılarında gerçekleşmemiş olduğundan teminat kapsamı dışında olduğunu, dava konusu kaza ile meydana gelen hasarlar arasında illiyet bağının davacı tarafından ispatlanamadığını, davacı tarafından onarıma ilişkin herhangi bir fiyat çalışması yapılmadan müvekkili şirketten hasar bedelini talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

29.05.2021 günü, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı, davalı ... İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı, diğer davalı ...

A.Ş.’ye ZMSS poliçesi ile sigortalı kamyon ile davacı şirket tarafından işletilen otoyol Kılıç gişelerine giden bağlantı yolu ile paralel uzanan .... yolunda seyir halinde iken, olay yeri virajlı kesime geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönüne göre yolun sağından kaplama dışına çıkarak otoyolun sağında bulunan tel çitlere ve aydınlatma direğine çarpması neticesinde maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu trafik kazasında davalı sürücü ...’ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. Maddesi (a) ve (b) bendi hükümlerine aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranışları nedeniyle tamamen kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Bu haliyle davalı sigorta şirketi sigorta poliçesi kapsamında, davalı ... İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İşleten olarak ve davalı sürücü ... ise haksız fiil nedeniyle meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmıştır. Sigorta poliçesinin incelenmesinde 03.05.2021 başlangıç tarihli 03.05.2022 bitiş tarihli olduğu, maddi zarar limitinin 43.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Bilirkişilerce yapılan incelemede; kaza olayının yaşandığı 2021 yılı Serbest Piyasa Fiyatları ile hasar miktarı malzeme + işçilik + demontaj-montaj bedeli dâhil olmak üzere Aydınlatma Direği : 1 Adet x 3.400,00 TL/Adet = 3.400,00 TL Tekniker- Proje Takip : 1 Adet x 150,00 TL/Adet = 100,00 TL Araçlar- Minivan : 1 Adet x 400,00 TL/Adet = 400,00 TL Araçlar- Sepetli Vinç : 1 Adet x 400,00 TL/Adet = 400,00 TL Araçlar- Kazıcı Yükleyici : 1 Adet x 700,00 TL/Adet = 700,00 TL Direkli Tel Çit Onarım Bed : 30,00 m2 x 80,00 TL/m2 = 2.400,00 TL

TOPLAM = 7.400,00 TL

KDV %18 = 1.332,00 TL

Genel Toplam = 8.732,00 Tl şeklinde hesaplandığı görülmüştür.

...kararlarında içerisinde hasar onarımlarının üçüncü kişilere yaptırıldığı konusunda fatura ve belge olmaması halinde bunun istenemeyeceği belirtilmiş olup, davacı tarafça hasar onarımlarının üçüncü kişilere yaptırıldığına dair fatura sunulduğu görülmekle davacının hasarın oluştuğu 29.05.2021 tarihi itibariyle, serbest piyasa fiyatları üzerinden, kaza sonucu meydana gelen hasar bedeli olan (Malzeme + işçilik + demontaj-montaj bedeli ve KDV dahil) 8.732,00 TLyi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Sigorta şirketine başvuru tarihinin 28.02.2022 olduğu görülmekle 8 iş günü eklenmek suretiyle temerrüt tarihinin 10.03.2022 olduğu, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır