Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/244 K.2024/296

Av. .... DAVALI : 2- ...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 12/04/2023

KARAR TARİHİ : 01/04/2024

YAZIM TARİHİ : 01/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/12/2022 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ve park halinde bulunan ... plakalı araca çarpıldığını, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta oluşan 1.000 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı talebini 3.908,26 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olduğunu ve trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından11.091,74 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamemen yerine getirdiğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sürücü ... usulüne uygun tebliğ sağlanmış, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı bu kaza nedeniyle daha önce ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacıya ait ... plakalı araca ait sigorta bilgi ve gözetim merkezinden kaza tarihinden öncesine ilişkin hasar bilgileri olup olmadığı sorulmuş, bulunduğu bildirilmiş, hasar kayıt dosyaları ilgili sigorta şirketinden celbedilmiştir.

Davalıya sigortalı ... plakalı araca ait trafik poliçesi incelendiğinde; 19/02/2022-2023 tarihleri arasını kapsadığı, maddi zarar limitinin araç başına 50.000 TL olduğu görülmüştür.

Hükme esas alınabilir nitelikteki 22/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu 08/12/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'in tamamen kusurlu olduğu rapor edilmiştir. ... plakalı araçtaki değer kaybı zararı yönünden; kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle 15.000 TL reel değer kaybının oluşacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 11.091,74 TL ödendiği, bakiyesinin 3.908,26 TL olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalı sürücünün kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı sürücünün park halindeki araca çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, bu haliyle davalı sürücünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakla, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da aynı yönde görüş bildirildiğinden mahkememizce davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Davaya konu değer kaybı zararının tazmini talebi yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, ekspertiz raporu, hasar dosyası, aracın geçmiş hasar kayıtları, bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araçta kaza nedeniyle; öncelikle aracın onarım bedelinin tespitinden sonra,

aracın hasarlanmadan önce olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri ile onarımından sonra ikinci el piyasa değerinin belirlenmesi ve aradaki farkın değer kaybı zararı olarak alınması gerektiği dikkate alındığında, kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle kaza tarihi itibariyle 15.000 TL değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa dava tarihinden önce sigorta poliçesi kapsamında 11.091,74 TL tutarında değer kaybı bedeli ödendiği,

davalı ... ödemelerinin ise değer kaybı zararına ilişkin olmadığı anlaşılmakla, bu haliyle davacının tazmin edilmeyen bakiye 3.908,26 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak davalı şirketten, davalı sürücüden ise değer kaybı bedeli itibariyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır