Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/360 K.2023/387

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2023/387 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/360 Esas

KARAR NO : 2023/387

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Kira (Uyarlama İstemli)

DAVA TARİHİ : 26/05/2023

KARAR TARİHİ : 01/06/2023

YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin birçok kamu kurumuna ve özel kişi ve kuruluşlara ihale yolu ile yahut doğrudan temin usulü ile araç kiralama hizmeti sunduğunu, davalı ...ile yapılan 07.08.2020 tarihli 36 ay araç kiralama sözleşmesine istinaden ... plakalı araç ve ... plakalı araçları teslim ettiklerini, sözleşmede her iki aracın kira bedelinin ayrı ayrı aylık KDV dahil 3068 TL olarak anlaştıklarını, hayat pahalılığı ve ekonomik kriz nedeniyle bir takım sıkıntılar yaşandığını, 23.05.2022 tarihinde gönderdikleri ihtarname ile sözleşmenin değişen koşullara göre yeniden uyarlanmasını talep ettiklerini,

ancak davalı yanın kabul etmediğine ilişkin cevap ihtarı gönderildiğini, akabinde 07.11.2022 de karşı ihtar çektiklerini, ancak davalı yanca herhangi bir olumlu dönüş yapılmadığını, bu durumun yapılan sözleşme müvekkil şirketi daha da zor durumda bıraktığını, yapılan emsal araştırmasında araçların 1 aylık kira bedellerinin günümüzde yaklaşık olarak 15-20 bin TL civarında olduğunu, bu nedenle uyarlama yapılmasının zorunlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yıllara göre değişen miktarlarda şimdilik sözleşmenin değişen koşullara 10.000 TL olarak yeniden uyarlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat yapılmamıştır.

Dava, araç kira sözleşmesinin değişen koşullara göre uyarlanması istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde "Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı ... Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.

Uyuşmazlık davacının ileri sürdüğü araç kira sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup, davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip .... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır