İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2023/831

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2023/383Karar2023/831Tarih23 Kasım 2023Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/383
Karar No
2023/831
Karar tarihi
23 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/383 Esas

KARAR NO : 2023/831

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

TALEP EDEN

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

KARŞI TARAF

... - ... ....

TALEP

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

TALEP TARİHİ : 06/06/2023

KARAR TARİHİ : 23/11/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep Eden vekili dilekçesinde. Müvekkilinin ortağı bulunduğu ...'nin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, şirketin hiçbir bankada aktif hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malı bulunmadığını, şirketin ...'na, ... ve devletin diğer kurumlarına borcu bulunup bulunmadığının müvekkilince bilinmediğini, şirketin yalnızca ....

Sicilinde kaydı bulunduğunu, şirketin 2017 yılından beri hiçbir işlem yapmadığını, müvekkilince diğer ortağa ulaşılamadığını, şirketin feshinin yapılamadığını, müvekkilince ....

Esas sayılı dosyası ile şirketin feshi davası açıldığını, 31/05/2023 tarihli celsede müvekkilinin aynı zamanda şirketin yetkilisi olması nedeniyle menfaat çatışması bulunduğundan ve TMK 426 maddesi gereğince davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla ....

Esas sayılı dava dosyasında ...'ni temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Talep, .... E sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.

.... 'nün 07/06/2023 tarihli cevabi yazısında; ...'nin aktif, yetkililerinin .... ve ... olduğu, 22/05/2018 tarihinde yetkilerinin sona erdiğini, bu tarihten sonra yetki atama kararına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, anonim şirketlerde hisse devirleri ve buna bağlı olarak ortaklık yapıları TTK'ya göre tescil ve ilana tabi olmadığından son ortaklık yapısının bilinmediği bildirilmiştir.

.... E sayılı dava dosyasının UYAP portalından alınan belge örneklerinin incelenmesinde; davacının ..., davalıların ..., .... , dava konusunun davalı şirketin feshi, aksi halde ortaklıktan çıkarılma talebine ilişkin olduğu, 31/05/2023 tarihli duruşma ara kararı ile davalı ...'ne temsil kayyımı atanmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; sicil kaydı faal olan temsil kayyımı atanması talep edilen ...'nin yetkililerinin ... ve ... olduğu, ancak yetki sürelerinin bittiği, yetkilinin açmış olduğu davanın bulunduğu ... E sayılı dosyasında 31/05/2023 tarihli duruşma ara kararında şirkete temsil kayyımı atanmak üzere karar oluşturulduğu anlaşılmakla TTK 1. maddesi hükmü dikkate alınarak TMK 426 maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle ... E sayılı dava dosyası ile sınırlı ve davalı ...'ni davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Talebin kabulü ile .... Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak ve davalı şirketi temsil etmek üzere ... nolu Baro Avukatlarından ...'in (.... sicil no) temsil kayyımı olarak atanmasına,

2-Temsil Kayyımının takdir edilen aylık 2.000,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın talep edenden tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, takdiren vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine

Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2023

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/383, K. 2023/831, 23 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/831
  7. Talep Eden
  8. Vekili
  9. Karşı Taraf
  10. Talep
  11. Talep Tarihi : 06/06/2023
  12. Karar Tarihi : 23/11/2023
  13. Kararın Yazıldığı Tarih : 23/11/2023
  14. Gereği Düşünüldü

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/383
Karar No
2023/831
Tarih
23 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2023/915
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/383 K.2023/726
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/719
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/1122
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/727
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/384 K.2023/841

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.