Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/449 K.2024/32

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/449 Esas

KARAR NO : 2024/32

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/07/2023

KARAR TARİHİ : 17/01/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.04.2023 günü, müvekkiline ait ...

plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik

kazası yaptıklarını, kaza sonucu müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini,

davalı şirkete yapılan başvuru sonucu genel şartlara göre hesaplanan 8.293,72 TL’nin

ödenmekle birlikte değer kaybı zararının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesi

gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı

zararının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkili tarafından yeterli miktarda

ödeme yapıldığını, müvekkilinin başka sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili

şirketin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, kusur, hasar ve değer kaybı yönünden

bilirkişi raporu alınmasını, davanın reddini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç

sürücüsü ...'nın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda

kusursuz olduğu,

dava konusu ... plakalı araçta 12.500,00 TL değer kaybı olduğu,

davalı şirket tarafından 8.293,72 TL ödeme yapıldığından, bakiye değer kaybı

bedelinin 4.206,28 TL olduğu,

görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilince 07/12/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunularak dava değerinin 4.206,28 TL'ye yükseltildiği görülmüştür.

Dava, davacı aracında davalıca ZMMS ile sigortalınan araç sürücüsünün kusuru nedeniyle oluşan değer kaybı davasıdır.

Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir.

Mahkememizde yapılan yargılama ve toplanan delillerden olay günü, 16.04.2023 günü, ... yolunu takiben aynı yönde seyir halinde olan araçlardan ... yönetimindeki, davalı şirkete ZMMS sigorta poliçesi sigortalı ... plakalı otomobilin, ön ilerisinde aynı yönde seyir halinde olan ... yönetimindeki, davacıya ait ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu, maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu hallerden, önünde seyir halinde olan araca arkadan çarpmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...;

yönetiminde araç ile seyretmekte iken arkasından gelmekte olan davalı taraf aracının, aracına arkadan çarpması ile dava konusu trafik kazasına karışmış olup, olayın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu haliyle davacının aracında meydana gelen değer kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça değer kaybı bedeli olarak toplam 8.293,72 TL ödeme yapıldığı, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Davaya konu edilen ... Marka, ... tipinde, ... model aracın, önceye ait 5 hasar kaydının bulunduğu, dava konusu trafik kazasında değer kaybına esas parçalardan sol arka çamurluk ile arka panelin onarım seviyesinde hasarlanarak boyanmaları ve Tramer kaydına giren 28.765,88 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle araçta 12.500,00 TL değer kaybı olacağı, davalı tarafça değer kaybı bedeli olarak toplam 8.293,72 TL ödeme yapıldığı,

bu haliyle bakiye değer kaybı bedelinin 4.206,28 TL olduğu anlaşıldığından 4.206,28 TL'ye yükseltilen değer kaybı tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş alacağa kısmi ödeme tarihi olan 06/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır