Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/481 K.2024/284

Davacı tarafından hasımsız açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... olan, ... şubesine ait, ... seri nolu, 05/11/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... 26/07/2023 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin ibraz edilmediğini bildirmiştir. .... Gazetesinde 25/07/2023, 02/08/2023 ve 10/08/2023 tarihlerinde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize başvuran olmamıştır. ... 08/02/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin 06/10/2023 tarihinde... tarafından .... şubesine ibraz edildiğini ve çek aslının .... tarafından alıkonulduğunu bildirmiştir.

01/03/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline ... 08/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi nedeni ile dava konusu çek ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanununun 763. maddesi gereğince çek hamiline karşı istirdat (iade) davası açması ve açacağı davanın mahkemesi ile dosya numarasını bildirmesi için ara kararının tebliğinden itibaren başlamak üzere iki hafta kesin süre verilmesine,

kesin sürede ara kararın gereğinin yerine getirilmemesi durumunda yeniden süre verilmeyeceğinin, ödeme yasağının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş, ara karar 06/03/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili 20/03/2024 tarihli dilekçesi ile .... Esas nolu dosyası ile çek hamiline karşı iade davası açıldığını bildirmiştir,

.... Mahkemesinin getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı ... Şirketi tarafından davalı... hakkında 20/03/2024 tarihinde dava konusu çekin iadesi talebi ile dava açılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanununun 757. maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir, 762. maddesine göre poliçenin getirilmesine ilişkin Kanunun 35. maddesine göre gazetede üç defa ilan yapılır, 764. maddesine göre elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir, 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendine göre 757 ilâ 765. maddeler niteliğine aykırı düşmedikçe çekler hakkında da uygulanır.

Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile aynı Kanunun 758. maddesine göre elden çıktığı ileri sürülen kıymetli evrakın getirilmesi halinde talep sahibine iade davası açması için uygun önel verilmesi ve dava açıldığında ödeme yasağının devamına karar verilmek suretiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.

.... 08/02/2024 tarihli cevabi yazı ile dava konusu çekin 06/10/2023 tarihinde... tarafından .... şubesine ibraz edildiğinin bildirilmesi, 01/03/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline ...

08/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi nedeni ile dava konusu çek ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanununun 763. maddesi gereğince çek hamiline karşı istirdat (iade) davası açması ve açacağı davanın mahkemesi ile dosya numarasını bildirmesi için ara kararının tebliğinden itibaren başlamak üzere iki hafta kesin süre verilmesine, kesin sürede ara kararın gereğinin yerine getirilmemesi durumunda yeniden süre verilmeyeceğinin, ödeme yasağının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verileceğinin ihtarına karar verilmesi üzerine davacı vekilinin ....

Esas nolu dosyası ile çek hamiline karşı iade davası açıldığını bildirmesi, .... Mahkemesinin getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı ...

Şirketi tarafından davalı... hakkında 20/03/2024 tarihinde dava konusu çekin iadesi talebi ile dava açılması dolayısı ile davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, mahkememizin tensip tutanağının 7 numaralı ara kararı ile verilen ödeme yasağının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 397. maddesinin 2. fıkrası ile Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 758. maddesinin 2. fıkrası gereğince karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kalkmış olduğunun .... bildirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış,

aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza