İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/535 K.2025/21

...

Esas2023/535Karar2025/21Tarih10 Ocak 2025Okuma6 dk · 1.178 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Ocak 2025
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/535 Esas - 2025/21
Esas no
2023/535 Esas
Karar no
2025/21
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.178 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

...

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/08/2023

KARAR TARİHİ : 10/01/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...

14.04.2023 tarihi itibarıyla feshedilmesine, 774.000 TL tutarındaki kesin teminat mektubunun irat kaydedilmesine ve 1 (bir) yıl süre ile müvekkil şirketten hiçbirusulle alim yapılmamasına ilişkin ... sayılı işleminin iptali ve sözleşmenin haksız feshedildiğinin kabulü ile haksız fesihten dolayı uğramış oldukları zararların tazminine karar verilmesini, müvekkili şirketten 1 yıl süre ile hiçbir usulle alım yapılmaması işlemi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, irat kaydedilen teminat mektubu için şimdilik 1.000 TL ödenmesine, ihale yasaklı nedeniyle oluşan zarar karşılığı 1.000 TL maddi tazminatın ödenmesine, teminatın idareye ödendiği.

18.04.2023 tarihinden, müspet zarar için arabulucuya başvurulduğu tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile davacı şirket arasında 06.08.2020 tarihinde ... kurulmuş olduğunu, davacı tarafından sözleşmeye aykırı, orijinal olmayan ürünlerin teslim etmiş olduğunu, bu durumun ...) tarafından tespit edilmiş olduğunu, taraflar arasında kurulan sözleşmenin 15/1-c maddesinin açıkça teklif edilen ürün dışında ürün tedarik edilmesi sonucu, davacı tarafa sözleşmeden kaynaklı yaptırım uygulanmış olduğunu, bu kapsamda; taraflar arasındaki sözleşme 14.04.2023 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile feshedilmiş, 7223 sayılı Ürün Güvenliği ve Teknik Düzenlemeler Kanunu uyarınca para cezası uygulanmış ve... suç duyurusunda bulunulmuş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davacı yanın teminat mektup tutarının ödenmesine dair alacak miktarı yönünden noksan peşin harç ikmal edilmişitr.

Dava; taraflar arasındaki satım sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiğinin tespiti, davacının, davalının ihalelerinden yasaklanmasına ilişkin işlemin iptali, davacının ihalelere katılamaması nedeniyle doğan zararının tazmini ve irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin ödenmesi istemlerine ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan delillerden .... 27/05/2022 tarihli Denetim Raporu ve ilgili ... dosyasının dosyaya kazandırılmış, bilirkişi kök ve ek raporunun alınmıştır.

Taraflar arası “Tıbbi Malzeme Çerçeve Anlaşması”nın incelenmesinde; ekli listede yer alan malzemenin davacı yandan satın alınmasını içerdiği,

"-Sözleşmenin 3.3 maddesinde “tedarikçinin ürün formunda (EkC) yer alan her bir ürünü, ilgisine

göre Sağlık Market Tibbi Malzeme Teknik Şartnameleri” hükümlerine uygun olacak şekilde

teslim etmesi gerektiği söz konusu teknik şartnamelerin bakanlığın talebi ve/veya uygun

görüşüyle değiştirilebileceği,

-3.5 maddesinde ... ya da Bakanlık gerekli gördüğü takdirde anlaşma ekinde gösterilen ve

sağlık markette yayınlanan ürünün standardına ilişkin uygunluk belgesini isteme hakkına sahip

olduğu, ”

-9. Maddesinde “tedarikçi anlaşma kapsamındaki tüm ürünlerin her türlü fikri ve sınai mülkiyet

hakkının kendilerine veya üreticisine ait olduğunu ve bu konudaki tüm hak ve yükümlülükleri

yerine getirdiğini, ayrıca bu ödevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle

...nun herhangi bir zarara uğraması halinde, diğer bütün hakları saklı kalmak üzere

...'nun uğradığı her türlü zararın karşılanacağını taahhüt eder.

-“Anlaşma Hükümlerinin Yerine Getirilmemesi Ve Anlaşmanın Feshi” başlıklı 15.c maddesinde

“teklif etmiş olduğum arkadan başka veya kullanılmış ürün teslim edildiğinin ... tarafından

sonradan tespit edilmesi, ...” durumunun fesih gerekçesi olarak sayıldığı,

-Aynı maddede “anlaşmanın diğer hükümlerine kısmen veya tamamen riayet etmemesi Sağlık

Markette yer alma yeterliliğini taşımadığının anlaşılması veya aranan şartları sonradan

yitirmesi halinde protesto kişi de edilmeksizin ve bir hüküm almaya gerek kalmaksızın anlaşması

feshedilerek teminatı irat kaydedilir. Anlaşma feshedildiği takdirde durum tedarikçiye yazılı

olarak bildirilir. Bu hallerde tedarikçinin borç ve alacağı tasfiye edilir.” hükmüne yer verildiği görülmektedir.

Bir kamu kurumu olan ... firmasına aitmiş gibi etiketlendiği, bu suretle davacının taraflar arası sözleşmenin, yukarıda yazılı 9. Maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanununun 25. Maddesinde yer alan;

"Madde 25 - Sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda

bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka

yollarla sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) Sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller

kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.

d) Taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar vermek.

e) Bilgi ve deneyimini idarenin zararına kullanmak veya 29 uncu madde hükümlerine aykırı

hareket etmek.

f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü

yerine getirmemek.

g) Sözleşmenin 16 ncı madde hükmüne aykırı olarak devredilmesi veya devir alınması." hükmüne aykırı davranışlarda bulunduğu değerlendirilmektedir.

Dosya kapsamı bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 07/06/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davanın satım sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile uğranılan zararların tazmini ve irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, davacının teslim ettiği ürünlerin, ...

Medikal'den ithal edilmiş olmasına rağmen, ... firmasına aitmiş gibi etiketlendiğinin Denetim Raporu'yla tespit edildiği, davacının bu suretle, taraflar arası sözleşmenin 3.3, 9. ve 15. Maddesine ve 4735 sayılı Kanunun 25. Maddesine aykırı hareket ettiği değerlendirildiğinden, sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığı hususunun mahkememizin takdirinde olduğu, yine sözleşmenin 15. maddesinde fesih halinde teminatın irat kaydedileceği hükme bağlandığından, davacının teminat bedelinin tahsili talebinin yerinde olmadığı,

davalı yanca, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü halinde, davacının fesih nedeniyle uğradığı zararı talep edemeyeceği rapor edilmiştir.

Bilirkişi kök raporuna karşı beyan ve itirazlar değerlendirilmek üzere dosya kapsamı kök raporu düzenleyen bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, 31/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davanın satım sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile uğranılan zararların tazmini ve irat kaydedilen teminat mektubu bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, davacının teslim ettiği ürünlerin, ... ithal edilmiş olmasına rağmen, ... firmasına aitmiş gibi etiketlendiğinin Denetim Raporu'yla tespit edildiği,

davacının bu suretle, taraflar arası sözleşmenin 3.3, 9. ve 15. Maddesine ve 4735 sayılı Kanunun 25. Maddesine aykırı hareket ettiği değerlendirildiğinden, sözleşmenin 15. Maddesi sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığı hususunun mahkememizin takdirinde olduğu rapor edilmiş olup ,bilirkişi heyetinin gerekçesi mahkememizce kabul edilerek, ...sayılı "Sağlık Market Tibbi Malzeme Çerçeve Anlaşması" imzalandığı , ancak davalı yanca 14.04.2023 tarihi itibarıyla feshedildiği,davacının teslim ettiği ürünlerin, ... ithal edilmiş olmasına rağmen, ...firmasına aitmiş gibi etiketlendiğinin ...

27/05/2022 tarihli Denetim Raporu'yla tespit edildiği, davacının bu suretle, taraflar arası sözleşmenin 3.3, 9. ve 15. Maddesine ve 4735 sayılı Kanunun 25. Maddesine aykırı hareket ettiği, davalı yanın sözleşmenin feshinde haklı olduğu, sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca , yine sözleşmenin 15. maddesinde fesih halinde teminatın irat kaydedileceği hükme bağlandığından, davacının teminat bedelinin tahsili talebinin yerinde olmadığı, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmesi nedeni ile davacının fesih nedeniyle uğradığı zararı talep edemeyeceği anlaşılarak davanın tüm talepleri ile birlikte reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın tüm talepleri ile beraber REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL harcın, peşin alınan 269,85 TL harçtan ve alınan 13.272,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 12. 926,45TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 120.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2025

...

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/535, K. 2025/21, 10 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 14/08/2023
  5. Karar Tarihi : 10/01/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 15/01/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/535
Karar No
2025/21
Tarih
10 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2025/51
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/536 K.2025/15
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2025/63
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2025/51
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/537 K.2025/19
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/538 K.2025/75

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.