Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/605 K.2023/999

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/605 Esas

KARAR NO : 2023/999

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)

DAVA TARİHİ : 19/09/2023

KARAR TARİHİ : 28/12/2023

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/02/2022 tarihinde kurularak tescil edilen ... Sav. Eğt. Dan. İth. İhr. San ve Tic. Ltd.

Şti'nin %50 oranında, ...'un %25, ...'in %25 oranında ortağı olduğunu, ..., ... ve çalışan ...'un suç içeren fiilleri dolayısıyla şirketin zarara uğradığını ve .... sayılı soruşturma dosyası bulunduğunu, 21/02/2022 tarihinde davalının aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiğini, aksi karar alınması için genel kurulun toplanması gerektiğini, müvekkilinin çağrısına rağmen genel kurula diğer ortakların iştirak etmemesi nedeniyle toplanamadığını, TTK 630/3 maddesi uyarınca şirket müdürü davalının kanundan doğan özen ve bağlılık yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilinin yaptığı incelemeler sonucu sahte faturalar düzenlendiğini,

fatura bedelleri toplamının 1.274.400,00 TL olduğunu, vergi dairesine 194.400,00 TL vergi ödendiğini, şirket müdürü davalının azli gerektiğini, ... kararlarında azli istenen müdürün genel kurulu toplantıya çağırma görevini uzun süreden beri yerine getirmemesi azil için haklı sebep kabul edildiğini, TTK 617/1 maddesinde belirtilen süreler içerisinde toplantıya çağırmadığını beyanla TMK 427/4 maddesi hükmü uyarınca şirket tüzel kişiliğini temsil etmek üzere kayyım atanmasına, davalı şirket müdürünün azline, davacının şirket müdürü olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, davalı şirket müdürünün azli, davacının şirket müdürü olarak atanması ve şirket tüzel kişiliğini temsil etmek üzere kayyım atanması istemlerine ilişkindir.

Davacı vekilince 28/12/2023 tarihli celsede davalı tarafın dava açıldıktan sonra kendi hissesini müvekkili ...'e devrettiğini ve davalının müdürlüğünün sona erdiğini, şirketin sorumlu müdürünün ... olduğunu, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, dava açmakta dava tarihi itibariyle hukuki yararları bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Ticaret Sicil Gazetesi internet portalından yapılan incelemede .... Gazetesinin 30/10/2023 tarih ve 10946 sayılı nüshasında dava dışı .... Ltd. Şti'nde pay devri ile birlikte müdür ve yetkililerin değişikliğine ilişkin hususların tescil edildiği, tescile dayanak belge olarak 24/10/2023 tarihli ve 3 sayılı genel kurul kararına atıf yapıldığı, buna göre şirket ortağı davalı ... ile birlikte dava dışı ...'in hissesini davacı ...'e devrettikleri, şirketin tek ortaklı limited şirket haline geldiği, şirket müdürü olarak aksi karar alınıncaya kadar ...'in münferiden tayin edildiği, ...'un şirket müdürlüğü görevinin sona erdiği anlaşılmıştır.

Bu durumda davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK 331 maddesi gereğince davacının dava açmakta haklı olmakla yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 113,75 TL yargılama gideri ile 269,85 TL peşin harç toplamı 383,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-HMK 333. maddesi gereğince gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...