Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/499 K.2025/806

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/499 Esas

KARAR NO : 2025/806

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 24/10/2025

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan ... plakalı aracın 08.05.2024 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya yol açan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalandığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 100 TL sürekli iş göremezlik , 100 TL geçici iş göremezlik ,

100 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300 TL maddi tazmimnatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın reddi gerektiğini, hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresi dolduğundan, bu yöndeki def'i ve itirazlar ettiklerini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 11/12/2024 tarihli raporunda: Dava dışı sürücü ...’nin, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...’nin, olayda kusursuz bulunduğu bildirilmiştir.

İtiraz üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 23/10/2025 tarihli ek raporunda; Düzenlenen kök rapordaki kusur dağılımının yerinde olduğu ve bu yöndeki kanaati değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 20/05/2025 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşarak davanın konusuz kaldığı, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 20/05/2025 tarihli dilekçesi ile karşılıklı olarak anlaşmadan borcun tamamının ödendiğini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı