Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/556 K.2025/118

Av....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/08/2024

KARAR TARİHİ : 14/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketin ...... tesisat numaralı abonesi olduğunu, bu aboneliği kapsamında "ticarethane" aboneliği sıfatıyla elektrik hizmetinden yararlandığını, davalı tarafından elektrik enerjisi kullanımı sonucu tahakkuk eden faturaların ödenmemesi sonucu davalı taraf aleyhinde...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep, faiz ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ...... Esas sayılı dosyada borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve müvekkili şirket lehine dava konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi öncesi ve sonrasında takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Dava; elektrik faturasının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı şirkete yazılan yazı cevabında ;davalı şirketin ,01/11/2002 tarihinde aboneliğin yapıldığı,borç nedeni ile aboneliğin 23/11/2016 tarihinde iptal edildiğinin ,arşiv kaydı tutulmadığı için ,perakende satış sözleşmesinin 2013 tarihinden önce ise ,maliye numaralarının olmadığı için faturaların gönderilemediği bildirilmiştir.

Usulden Red kavramı, 6100 sayılı Türk Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) çerçevesinde, bir davanın yargılama usulüyle ilgili bir eksiklik ya da hata bulunduğunda mahkemece, davanın esasına girilmeden, dava şartlarının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddedilmesi anlamına gelir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Dava Şartlarının İncelenmesi” başlıklı 115. Maddesinde,

“(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez” şeklinde düzenlenmiştir.

...... esas nolu dosyasının incelenmesinde ,davalı hakkında öncelikle ...... icra takip dosyası ile elektrik tüketim faturasına istinaden toplam 12.279,97 TL lik toplam borç için icra takibine giriştikleri ,davalı yanın yetki itirazı üzerine dosyanın...... gönderildiği ,takibin dayanağı belge davacı şirketten celp edilmiş ,davacı şirketin mahkememize gönderdiği 20/01/2025 tarihli yazı cevabına ekli cari borç dökümünde ,01/02/2002 -16/04/2004 tarihi arasındaki enerji tahakkuk bedellerinin gönderildiği,

elektrik faturasının ödenmemesi sebebiyle girişilen icra takibinin BK' da ayrıksı hüküm bulunmaması sebebi ile 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğu ,tutanağın son düzenlendiği 2004 tarihinden icra takibinin başlatıldığı 2016 yılından bu yana zaman aşımı süresinin dolduğu görülmekle icra takibine konu alacağın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır