Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/688 K.2024/659

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/688 Esas

KARAR NO : 2024/659

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/05/2024

KARAR TARİHİ : 03/10/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.07.2023 tarihinde, müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve bakım ihtiyacı ile manevi zarar doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olduğunu, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle ... nolu Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" uyarınca davalı ...

Şirketi'nin teminatı altında olduğunu, müvekkili ...'in uğradığı sürekli işgöremezlik, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı gideri zararı nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 50.100,-TL bakiye maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş.'den tahsiline, müvekkili ...'in uğradığı sürekli işgöremezlik, geçici işgöremezlik, geçici bakıcı gideri zararı nedeniyle, HMK madde 107/2 uyarınca talep artırım hakkı saklı olmak üzere, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,-TL, geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 50.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş.'den tahsiline, müvekkili ...'in ağır şekilde yaralanması nedeniyle 200.000,-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketi'nden tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Manevi tazminat zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini davacının manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerekmekte olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 26/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan davalı ... Şirketi yönünden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı