Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/826 K.2025/533

2- ......

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/11/2024

KARAR TARİHİ : 04/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalılar arasında, 23.05.2024 tarihli, ' ......' imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin ...... ile imzalamış olduğu ' ......

(32 Derslikli) Yapım İşi'ne ait ... doğrama işlerini alt taşerona verdiğini, sözleşmenin tarafı olan ve inşaatın yüklenicisi konumunda olan davalıların belirtilen süreler içerisinde yapının inşaatını tamamlamadığı gibi yapılan bir çok imalatı da teknik şartnameye aykırı bir şekilde, ucuz ve farklı marka ve malzemelerle, farklı işçilikte ve kalitede yapmış olduklarını, müvekkili şirketin sözleşme karşılığı olarak keşide ettiği çeklerden son olarak 31.10.2024 tarih ve 459.200,00 TL bedelli çekin ödenmiş olduğunu, geri kalan çeklerin bedelsiz hale dönüştüğünü,

davalıların herhangi bir mal varlığının bulunmadığını belirterek ...'na ait 30.11.2024 tarihli, 459.200,00 bedelli ve ... numaralı çekin, ...'na ait 31.12.2024 tarihli, 459.200,00 bedelli ve ... numaralı çekin ibrazı halinde ödenmemesi için öncelikle teminatsız, mahkememiz aksi kanaatte ise %15 teminat alınarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, müvekkili şirketin davalılara sözleşmeden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... 'in 2010 yılından bu yana ... kapı, cam, sineklik konularında faaliyet gösteren bir şahıs firması olduğunu, diğer davalı ...'ın abisi olduğunu, yaptığı işler konusunda başarılı olduğunu, davacı firma ile aralarında herhangi bir sözlü veya yazılı anlaşması olmadığını, davada kendisi ile ilgili iddialara karşı itiraz ettiğini, davacı firmanın işleri ucuza yaptırmak için firma yerine usta ile çalışmayı tercih ettiğini, ... ile usulsüz sözleşme yaptıklarını, davacı firmanın ...'a işin miktarına yetmeyecek uzun vadeli çekler imzalattırıldığını, ...'ın yaptığı işlerin ödemeleri için çek kullandıklarını, bu çekleri ödememe niyetlerinden dolayı bu dava ile ilgili karar verdirmeye çalıştıklarını savunmuştur.

Dava; taraflar arasındaki proje ve sözleşmeye göre iş ve işlemlerin eksik yapıldığı iddiasıyla davacı tarafından davalıya verilen çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi mahkemece resen nazara alınır.

Dava dilekçesine ekli ......'nde davacının yüklenici ,davalıların ise alt yüklenici sıfatı ile yer aldıkları ,... 'dan gelen yazı cevabında ,davalılardan ... tacir kaydının bulunmadığı, her ne kadar davalı ... için gelen ... yazı cevabında aktif tacir kaydı olduğu belirtilmiş ise de , ......'den gelen 02/07/2025 tarihli yazı cevabında ise ,davalının 30/09/2014-30/09/2024 tarihine kadar kaydının olup ,bilanço esasına göre defter tuttuğunun belirtildiği ,ancak 30/09/2024 tarihinde sonra mükellef kaydının bulunmadığı,

davalının mahkememizde alınan ifadesinde 30/09/2024 tarihinden sonra ticari bıraktığına ,diğer davalı ...'ın ise tacir ya da esnaf olmadığına dair beyanları nedeniyle de ,dava tarihi olan 25/11/2024 tarihi itibari ile her iki davalının da tacir olmadıkları , davacının tacir olup ,

ticari işletmesi ile ilgili dava bulunsa da ,davalıların dava tarihi itibari ile tacir olmadıkları ,davanın TTK 'da sayılan mutlak ticari davalardan da bulunmaması nedeni ile ,davada görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır