Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/92 K.2024/183

Davacılar tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... İnş. San. A.Ş. olan, .... şubesine ait, 29/02/2024 keşide tarihli, 220.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... olan, .... şubesine ait, 04/01/2024 keşide tarihli, 16.600,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacılar vekili Av.... 26/02/2024 tarihli dilekçesi davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır.

Dava dilekçesine ekli ... Noterliğinin 08/02/2024 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacılar vekili Av.... 26/02/2024 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak feragat niteliğinde olan beyanı ile davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davadan feragat edildiğinden keşidecisi davacı ... olan çek açısından keşidecinin dava açma hakkı olup olmadığı ile ilgili bir değerlendirme yapılmamış, ödeme yasağı kararı teminat yatırılarak uygulanmadığın bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza