Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/895 K.2025/864

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit,İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Tic.Ltd.Şti. tarafından cirolanan 2 adet çekin şirket çalışanı tarafından , ... Şirketi (VKN ...... ) firmasına teslim edilmek üzere 13.05.2025 tarihinde ... Şubesinden ...

Kargo Takip Numarası ile gönderildiğini, zarfların içerisinde 2 adet çek aslının bulunmadığını, çeklerin kaybolduğunu, çeklerden birinin ... dosyası ile ortaya çıktığını, icra takibine konu edilen çekte takip alacaklısının cirosunun olmadığını, müvekkilinin cirosunda cironun üst kısmının daksil ile silinmek suretiyle tahrifat yapıldığını belirterek çekin istirdatı ile çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve öncelikle ...

Şirketi tarafından çeki için icra dosyasında haciz ve tahsilat işlemi yapılması durumunda müvekkilinin ve takipte borçlu gözüken çek keşidecisi ve lehtarının telafisi imkansız zararları söz konusu olacağından, bu zararın doğmasına engel olmak için davanın devamı süresince ödeme yasağı kararının devamına ve ...... sayılı icra takibinin ve açılacak tüm icra takipleri ve davaların ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTK’ye eklenen 5/A maddesinde, Kanun’un 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dava şartı olarak belirlenmiştir.

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesini içermekte olup, bu madde ile dava açılmadan arabuluculuğa başvurulması hali dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Eldeki davada,; davacının arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulmadığı tespit edilmekle; Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereği arabuluculuk son tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretinin mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kanuni kesin süre verilmesine, iş bu kesin süre içerisinde ilgili tutanak aslı veya onaylı sureti mahkememize sunulmadığı taktirde Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin davacıya ihtarına karar verilerek iş bu tensip zaptı ihtarat mahiyetliyle davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Somut olayda; Her ne kadar mahkememizce 31/10/2025 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararı kabul edilerek ...'ne bildirilmişse de davacı vekilinin 14/11/2025 tarihli beyan dilekçesi ile dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığını beyan ettiği görülmekle, 01/09/2023 tarihinden sonra açılan istirdat ve menfi tespit davalarında mahkememize başvurmadan evvel arabuluculuk yolunun tüketilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/2 maddesi yollaması ile TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır