Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/360 K.2021/158

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 19/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...markalarının görsel ve işitsel olarak benzer olduğunu, davaya konu malların benzer olup, ilişkilendirilme dahil karıştırılma ihtimalinin olduğunu, ortalama tüketicinin iki ürün arasında kurduğu bağlantı nedeniyle iki ürün üzerinde gördüğü benzer markaları birbirine karıştırabileceğini veya birbiriyle ilişkilendirebileceğini beyan ederek.

TPMK YİDK'nın 16/09/2019 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı ... ibareli başvurunun dava sürerken tescil edilmesi halinde 05 nci sınıf "Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler, insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri, zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar, tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler" malları yönünden marka tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ..., davaya cevap dilekçesi ibraz etmediğinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesinde talep sonucu olarak belirttiği YİDK kararının iptali istemli dava, iş bu dava dosyasından tefrik edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.150/1 hükmü uyarınca; 02/12/2020 tarihinde dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde yenilenme talebinde bulunulmaması nedeniyle 02/03/2021 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir HMK m.331/3 hükmü gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

E İMZA

Hakim ...

E İMZA