Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/198 K.2023/71

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ : 09/08/2021

KARAR TARİHİ : 15/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun davalı kurum tarafından diğer davalı şirketin itirazı üzerine kısmen reddedildiğini, ... nezdinde yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, söz konusu red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek; 31.05.2021 tarih ... sayılı ... kararının iptaline, redde konu tüm emtialar bakımından ... sayılı marka başvurusu bakımından tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... vekili 29/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markalar arasında kısmen reddedilen emtialar bakımından ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi doğuracak derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkili kurum ... kararının hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili 04/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın, ünlü modacı ... tarafından .... yılında ...’te kurulan dünyanın en ünlü ve lider konumundaki moda şirketlerinden biri olan ... şirketler grubunun bir parçası olduğunu, ...

Şirketleri'ne ait markaların .... adına tescilli olduğunu, müvekkilinin söz konusu ... markasının, son derece özgün bir tasarım olup, ilk kez müvekkili tarafından yaratılmış olduğunu ve marka olarak kullanılmış olduğunu, müvekkilinin özgün ... markalarının aynı zamanda ...’ın logosu olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana dünya çapında ve Türkiye’de gerek tek başına gerekse ... markası ile birlikte yoğun olarak kullanılan söz konusu ... markalarının, gerek ... şirketinin köklü ve tanınmış bir şirket olması itibarıyle,

gerekse yoğun kullanım ve tanıtım faaliyetleri neticesinde dünya çapında ve ...’de tüketici nezdinde yüksek bilinirlik düzeyine ulaşarak ayırt edicilik kazanmış olduğunu, yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu kararının isabetli ve hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, ... sayılı ... hükmüne göre açılan ... kararının iptali istemine ilişkindir.

GEREKÇE

Mahkememizce tahkikat işlemleri yürütülürken; davacı vekili 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında sulh sağlanmış olmasına istinaden davacının feragat etmiş olduğunu, davacı taraftan dava masrafı veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (...) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (...) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza