Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/311 K.2024/84

... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü)

DAVA TARİHİ : 07/07/2023

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Şirketi tarafından "...." adlı markanın tescili için 22/11/2021 tarihinde ... başvuru numarası ile başvuruda bulunulmuş olduğunu, bu başvurunun yayınlanması üzerine müvekkil şirketçe süresinde davalı kurum nezdinde itirazda bulunulmuş olduğunu, müvekkil şirkete ait markaların esas unsurunun “...” ibaresi olduğu,

dava konusu markanın bir bütün olarak “....” ibaresinden oluşmakta olduğunu, esas unsurunun “...” ibaresi olduğunu, müvekkili davacıya ait markaların esas unsurunun da “...” kelimesinden oluşması karşısında, taraf markaları arasında esas unsur bakımdan ayniyet bulunduğunu, markalar bütün olarak karşılaştırıldığında ise taraflara ait markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, tek başına bir "..." harfinin ayırt edici kılmadığını, başvuruda yer alan “....” ibaresinin, işitsel, görsel, kavramsal ve ortalama tüketicide bırakacağı genel algı itibariyle başvuruyu,

itiraza gerekçe olarak gösterilen müvekkil davacı markalarından ayırt etmeye yetmediğini, zira ortalama tüketicinin genel izleniminde yer edecek olan ibarenin başvuru ve itiraza gerekçe markalarda “...” ibaresi olarak ortaya çıktığı, “...” ibaresinin bölge adı gibi özel ad olması nedeniyle marka olarak algılanmayacağını ve ortalama tüketici algısını değiştirmeye yetmeyeceğini, var olan farklılıkların ortalama tüketici veya yararlanıcıların büyük çoğunluğu tarafından ilk bakışta veya yararlanma süresi içerisinde algılanmasının mümkün bulunmadığını beyanla; ....

10/05/2023 tarihli kararın aleyhe olan kısımlarının tamamen iptalini, .... adlı markanın terkinini, müvekkil şirketin hizmet sınıfı ve benzer hizmet sınıfı olan .... numaralı hizmetler bakımından davalı markanın iptal edilmeyen kısımları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili 29/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yayına yapılan itiraz sonrasında Markalar Dairesi'nce SINIF KODU : 29 Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri.

SINIF KODU

30 Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı

içecekler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, ...,

sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi,

kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler,

vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar Mayalar, kabartma

tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.

Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar,

yenilebilir buzlar. Tuz. Pekmez. başvuru kapsamından çıkarılmış olduğunu, ... ya yapılan

itiraz sonrasında da Kurul tarafından, Markalar Dairesince çıkarılan 29. ve 30.

Sınıftaki mal/hizmetlerle ilişkili olabilecek "(Sınıf 35:) Müşterilerin malları elverişli bir

şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi

işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri.

Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir

bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura

edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.

Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı

içecekler, çikolata esaslı içecekler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit,

poğaça, ..., sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding,

muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet

vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma

tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Şekerlemeler,

çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz.

Pekmez. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan

satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile

sağlanabilir.) mal/hizmetleri başvuru kapsamından çıkarılmış olup kalan

mallar/hizmetlerin itiraza mesnet markaların kapsamındaki aynı/aynı tür

mal/hizmetleri kapsamadıklarını, ilintili ya da ilişkili olmadıklarını, markalar arasında

karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını. kalan mal/hizmetlerde taraf markaları arasında 6769 sayılı Kanunun 6/1

maddesi şartlarının oluşmadığını, davacının anılan başvurunun yayınına yapılan itiraz

sonucu başvurudan bir kısım mal/hizmet çıkarılarak Kanunun 6/1 maddesi anlamında bir

benzerliğin oluşmasının önlenmiş olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ŞİRKETİ vekili 06/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Markanın hükümsüzlüğü ve terkini istemli bir davanın; ancak açıldığı anda marka sicilinde kayıtlı maliklere karşı açılabileceğini, dolayısıyla henüz tescili dahi yapılmayan bir markaya istinaden iş bu istemli bir davanın açılamayacağını, dinlenme olanağı bulunmayan iş bu davanın;

dava şartı yokluğundan, taraf sıfatı yokluğundan, husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı yan tarafından açılan iş bu davada .... kararının tebliğ tarihine değinilmediğini, iş bu istemli davaların 2 aylık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davanın 2 aylık yasal süre akabinde açılmış olması halinde süreden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu marka başvurusuna ilişkin "....";

karşı yanca iddia edilen markalar ile görsel olarak birbirlerinden çok farklı olduğu gibi fonetik olarak da birbirlerinden ayrılmakta olduğunu, karşı yanın iddialarına itibar edilmesinin mümkün bulunmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirketin sektörleri, faaliyet alanlarının farklı olduğunu, iddia edilen markaların farklı mal ve hizmetleri kapsadığını, 43. ve 45. sınıflarda dahi herhangi bir tescil kayıtları bulunmadığını beyanla; iş bu davanın usulden reddine, davanın dava şartı yokluğundan, taraf sıfatı yokluğundan, husumetten, süreden reddine, davanın usulden reddi taleplerine karşı aksi kanaatte olması halinde;

haksız ve kötü niyetli olarak açılan iş bu davanın esastan reddine, davanın usulden ve esastan reddi taleplerine karşı aksi kanaatte olunması halinde; markanın hükümsüzlüğü ve terkini istemiyle açılan davaya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, 5000 sayılı .... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının davacının itirazlarının reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olup olmadığı, davalı şirkete ait ... sayılı "...." ibareli marka başvurusu ile davacıya ait itiraza/hükümsüzlüğe mesnet markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olup olmadığı, tescili halinde dava konusu markanın hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka başvuru dosyası ile alâkalı kayıtlar getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş,

06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşlem dosyasının tetkikinde.

Davalı şirketin 22.11.2021 tarihinde "...." ibareli ... sayısı ile marka tescil başvurusunda bulunduğu, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun 27.12.2021 tarih ve 387 sayılı Bülten’de ilan edildiği, söz konusu ilana karşı davacı yanın 24.02.2022 tarihinde .... sayılı markaları mesnet göstererek 6769 sayılı SMK’nın m.6/1 hükmü kapsamında itirazda bulunduğu, davalı şirketin 16.06.2022 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, yayına yapılan itirazın ...'nca kısmen kabul edilerek marka tescil başvurusundan bir kısım emtiaların çıkarılmasına karar verildiği,

bu karara karşı davacı şirket tarafından 12.08.2022 tarihinde yeniden itirazda bulunulduğu, yeniden yapılan itirazı değerlendiren ...'nun ... sayılı ... kararı ile; itirazın kısmen kabulüne ve başvurunun "(Sınıf 35:) Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve

satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat.

Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt

ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş,

tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri,

tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler,

çikolata esaslı içecekler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, ..., sandviç,

katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal,

arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak

üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra

şekeri. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar.

Tuz. Pekmez. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış

mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" bakımından da reddine karar verdiği, bu kararın davacı marka vekiline 16.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu marka başvurusu tescil edilmemiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettikleri deliller, marka işlem dosyası, itiraza mesnet marka tescil belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre;

Mahkememizin 17/11/2023 tarihli duruşmasında; "Dosyanın resen seçilecek 3 kişilik bilirkişi heyetine (1 marka uzmanı - 1 gıda sektörü - 1 pazarlama sektörü) tevdii ile;

... Kararının İptali İstemi Bakımından Salt Marka İşlem Dosyası ve bu işlem dosyasında itiraza mesnet gösterilen markalar, diğer iddia ve deliller değerlendirilerek,

Hükümsüzlük İstemi Bakımından Marka İşlem Dosyası'nın yanısıra dava, cevap, replik ve düplik dilekçeleri ile ileri sürülen itiraza mesnet markalar, diğer tüm iddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirilerek,

Davacıya ait markalar ile davalıya ait marka başvurusu karşılaştırılarak;

a)Marka ve işaretlerin görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olup olmadığı,

b)Emtiaların aynı veya benzer olup olmadığı, (Karşılaştırılacak mal veya hizmetlerin benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları karşılayıp karşılamadığı, aralarında hammadde-yarı mamül-mamül ürün ilişkisi bulunup bulunmadığı, birbirleri yerine ikame ya da tamamlayıcı ürün ya da hizmet olup olmadıkları, dağıtım kanallarının ortak olup olmadığı, marketlerde aynı reyon ya da raflarda satılıp satılmadıkları, aynı toptancılarda satılıp satılmadıkları gibi kriterler dikkate alınarak, sektör bilirkişilerin mesleki deneyim ve tecrübelerinin somut verilere dayalı olarak benzerse neden benzer oldukları, benzer değilse neden benzer olmadıkları, taraf ve mahkeme denetimine elverişli olarak açıklanmak kaydıyla),

c)Davaya konu mal ve hizmetlerin hitap ettiği ilgili tüketici kesiminin bilinç düzeylerinin ne olduğu,

d)Aralarında 6769 Sayılı Kanun m.6/1 anlamında iltibas tehlikesi bulunup bulunmadığı,

e)Davacı markalarının tanınmış olup olmadığı, davalının markalarının davacının tescilli markalarından haksız yararlanma sağlayıp sağlamadığı, davacı markalarının itibarına zarar verip veremeyeceği, ayırt ediciliğini zedeleyip zedelemeyeceği,

Hususlarında mütalaa alınmasına,

Marka Uzmanı bilirkişi için 2.500,00 TL, sektör bilirkişileri için 1.500,00'er TL ücret takdirine,

Bilirkişi ücreti için eksik 5.500,00 TL'yi mahkeme veznesine yatırmak üzere davacı vekiline HMK m.324/2 hükmü gereği iki hafta kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde eksik avansın ikmal edilmemesi, davalıların da bu eksikliği ikmal etmek istememesi halinde davacı tarafın bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayılacağı hususunun ihtarına, (İHTARAT YAPILDI)," şeklinde ara karar verilmişse de, davacı vekilinin bilirkişi incelemesi için tespit edilen eksik delil avansını mahkeme veznesine yatırmadığı tespit edilmiştir.

HMK m.324/1 ve 2 hükmüne göre; taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır.

Delil avansının süresi içerisinde yatırılmamasının yaptırımı, tarafın dayandığı delilden vazgeçmiş sayılması, yani o delil incelenmeden karar verilmesidir. (...) ... 'nun 07/02/2018 tarih .... sayılı kararında da belirtildiği üzere; Delil avansının yatırılmaması hâlinde, bu yükümlülüğün üzerine düştüğü tarafın o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı kabul edilerek, yargılamaya devam edilir ve o delille ispatlanacağı düşünülen vakıa ispatlanamamış sayılır. Böyle bir durumda hâkim, mevcut delil durumuna göre karar verir.

Somut olayda bilirkişi ücreti olarak belirlenen eksik 5.500,00 TL delil avansını ikmal etmek üzere davacı vekiline iki hafta kesin süre verildiği, belirtilen süre içerisinde eksik delil avansının ikmal edilmemesi halinde uygulanacak yaptırımın davacı vekilinin yüzüne açıkça ihtar edildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, eksik delil avansını mahkeme veznesine yatırmamıştır.

Mahkememiz tarafından HMK hükümlerine uygun bir usul işlemi yapılmış olup delil avansının, kesin süre içinde yatırılmadığı, bu durumda HMK m.324/2 hükmü açık olup davacının bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçmiş sayılacağının Kanunun amir hükmü olduğu, yorumla ya da başka bir yolla bu hükmün değiştirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, HMK m.324/2 açık hükmü gereğince davacının bilirkişi incelemesinden vazgeçmiş sayıldığına verilmiştir. Yargılama dosya içerisinde mevcut bilgi ve belgeler ışığında incelenerek sonuçlandırılmıştır.

İlk olarak belirtilmesi gerekir ki; dava konusu marka başvurusu tescil edilmediğinden, hükümsüzlük istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

... kararının davacının itirazlarının reddine ilişkin kısmının iptali istemi bakımından ise marka işlem dosyası ile sınırlı olarak aşağıdaki şekilde değerlendirme yapılmıştır.

... kararının iptali istemi bakımından; ...' nun yerleşmiş uygulamasına göre (....) ... kararının yerinde olup olmadığı, kararın alındığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmelidir. (....) Eldeki davada da ... kararının iptali istemi bakımından; ... karar tarihi olan 10.05.2023 tarihindeki marka işlem dosyasında mevcut maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak ve salt marka işlem dosyası ile sınırlı olarak değerlendirme yapılmıştır. Bu nedenle marka işlem dosyasına sunulmayan, ancak dava aşamasında ibraz edilen bilgi ve belgeler değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İtiraza mesnet .... sayılı markalar, başvuru markasından sonraki tarihli olduklarından, öncelik ilkesi uyarınca değerlendirme dışında bırakılmışlardır.

Davaya konu ... kararı sonrasında davalı şirkete ait marka başvurusunda kalan ve iş bu davaya konu olan mal ve hizmetler. "30.SINIF: Makarnalar, mantılar, erişteler. Çaylar, buzlu çaylar. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.

35.SINIF: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.

Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.

Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Makarnalar, mantılar, erişteler. Çaylar, buzlu çaylar.

Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) 43.SINIF: Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri.

Geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri. Gündüz bakımı (kreş) hizmetleri. Hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri. 45.SINIF: Hukuki hizmetler (sınai ve fikri mülkiyet hakları konusunda danışmanlık hizmetleri dahil). Güvenlik hizmetleri. Evlendirme büroları hizmetleri. Cenaze hizmetleri. Giysi kiralama hizmetleri.

Yangın söndürme hizmetleri. Refakat etme hizmetleri. İş güvenliği konularında danışmanlık hizmetleri. Sosyal ağ oluşturma hizmetleri." şeklindedir.

Dava konusu marka başvurusu kapsamında yer alan "43.SINIF: Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." ile davacıya ait itiraza mesnet markaların kapsamlarında yer alan 29, 30 ve 32.sınıftaki gıda emtiaları benzerdir (....).

Dava konusu marka başvurusunda bulunan "Makarnalar, mantılar, erişteler. Çaylar, buzlu çaylar. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç." emtiaları ile itiraza mesnet ... sayılı marka kapsamında yer alan "Makarnalar, mantılar, erişteler. Çaylar, buzlu çaylar. Hububat (tahıl) ve mamülleri, bulgur. Pirinç." emtiaları aynı/aynı türdür.

Zira; bunlar aynı tür tüketici kesimine hitap ederler, aynı yerlerde satılırlar, dağıtım kanalları ortaktır, birbirleri yerine ikame edilebilirler, aralarında rekabet ilişkisi bulunur. Birbirlerini kapsayan emtialardır. Dava konusu marka başvurusunda bulunan "Makarnalar, mantılar, erişteler. Çaylar, buzlu çaylar.

Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç." emtialarının 35.sınıfta pazarlanması hizmetleri ile itiraza mesnet ... sayılı marka kapsamında yer alan"Makarnalar, mantılar, erişteler. Çaylar, buzlu çaylar. Hububat (tahıl) ve mamülleri, bulgur. Pirinç." emtiaları benzerdir. Zira bir malın üretilmesinin doğal sonucu o malın satışı/pazarlanmasıdır.

Dolayısıyla, 35.sınıfta yer alan satış hizmetleri ile satış hizmetlerine konu ürünler arasında birbirini tamamlayıcılık ilişkisi bulunur (....).

Dava konusu marka başvurusunda yer alan "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.

Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri.

Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri." ile itiraza mesnet ... sayılı marka kapsamında yer alan "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.

Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri." aynı/aynı türdür.

Dava konusu marka başvurusu incelendiğinde; "...." ibaresinden oluştuğu, markanın genel görünümü içinde ön plana çıkan ayırt edici unsurun "..." sözcüğü olduğu, "..." ve "..." ibarelerinin markanın genel görünümü içinde oldukça küçük punto ile konumlandırıldığı, markanın tali unsuru konumunda bulunduğu, markada yer alan "..." sözcüğünün ise özellikle gıda sektörüne ilişkin mal ve hizmetler bakımından ayırt ediciliği bulunmayan bir kelime olduğu, buna göre, başvuru markasının esaslı unsurunun "..." sözcüğü olduğu kanaatine varılmıştır.

İtiraza mesnet olup, dava konusu marka kapsamında yer alan bir kısım mal ve hizmetler ile aynı ya da benzer mal veya hizmetler içeren davacı markaları incelendiğinde; "...+...", "... ...", ".....", "..." ibarelerinden oluştukları, söz konusu itiraza mesnet markaların "..." ibaresi etrafında seri marka ailesi oluşturduğu, "..." markasında yer alan "..." ibaresinin coğrafi kaynak bildirdiği, "..." ibaresinin "..." sözcüğünü nitelediği, bu nedenle söz konusu markada da esaslı unsurun "..." sözcüğü üzerinde toplandığı,

yine davacıya ait "..." markasında, kelimenin sonuna eklenen "-..." ekinin, markanın genel görünümü içinde, "..." ibaresinden kaynaklı kavramsal algıyı değiştirmeye yeter derecede ayırt ediciliğinin bulunmadığı, dava konusu markanın esaslı unsurunun ise "..." sözcüğünden oluştuğu, dava konusu "..." esas unsurlu marka ile davacıya ait yukarıda belirtilen itiraza mesnet markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunduğu anlaşıldığından, "30.SINIF: Makarnalar, mantılar, erişteler.

Çaylar, buzlu çaylar. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. 35.SINIF: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.

Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.

İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.

Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Makarnalar, mantılar, erişteler. Çaylar, buzlu çaylar.

Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) 43.SINIF: Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." bakımından, karşılaştırılan markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğu, sair hizmetler bakımından ise bu yönde bir tehlikenin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır