Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/65 K.2024/153

Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... .... : 2-... VEKİLİ : Av. .... BİRLEŞEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... ....

DAVA

Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

DAVA TARİHİ : 06/02/2023

BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 05/07/2023

KARAR TARİHİ : 22/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı-birleşen davacı vekili 06/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ve 05/07/2023 tarihli birleşen dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 1984 yılından bu yana yılların vermiş olduğu tecrübe ile alüminyum ekstrüzyon profil üretimi, mekanik işleme tabi tutulmuş alüminyum profilden mamul ürünler, alüminyum profilden mamul doğrama ve cephe sistemleri ve benzeri faaliyetleri günümüze kadar sürdürmekte olduğu, kendi sektöründe öncü konumunda olduğu, müvekkilinin markası incelendiğinde, markanın ... şeklinde değil, aksine ''...'' ibaresi olarak tescil edilmek istendiği,

kısmi redde gerekçe gösterilen markalara bakıldığında ise, “....” olarak tescil edilmiş oldukları, her markada tek ortak unsur içeren ibare ... olsa da markaların bir bütün olarak değerlendirildiği ve bir bütün olarak değerlendirildiğinde markaların tamamen farklı olduğu, her iki marka da her ne kadar 06. sınıfı içeriyor ise de müvekkili ile itiraz sahibinin aynı sektörlere hitap etmediği, itiraz eden firmanın müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğine ilişkin hiçbir delil ve belge ibraz etmemiş olduğu,

... nezdinde ... ibaresinin önüne veya yanına farklı ekler getirilerek farklı sektörlerde tescile bağlanan birçok markanın mevcut olduğu, dolayısıyla her iki markanın da ayırt edici unsurları haiz olup, kelime anlamları ve telaffuzlarının tamamen birbirinden farklı olduğu, müvekkilinin alüminyum ekstrüzyon profil üretimi, mekanik işleme tabi tutulmuş alüminyum profilden mamul ürünler, alüminyum profilden mamul doğrama ve cephe sistemleri sektöründe faaliyetlerini sürdürmekte olduğu,

bu sebeple markalar arasında ve sektörleri de farklı olduğundan müvekkilinin tescilini talep etmiş olduğu markasının tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesi gerekirken, kısmen ret ile karşı karşıya bırakılmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, davalının itirazı kötü niyetli olup, yayıma itirazın reddinin gerekmekte olduğu, davalının kullanımını ispatlayamamış ve sahibi olmadığı markaları gerekçe göstererek hukuka aykırı olarak itirazda bulunmuş olduğu, her ne kadar ... kararında iltibas bulunmasından söz edilse de, markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal ayniyetin mevcut olmadığı,

markaların benzerliğinin tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali için yeterli olmadığı, bu hususlar dikkate alınmadan verilen ... kararının iptalinin gerekmekte olduğu, hususlarını beyan etmekte, ..... ’nun 29/11/2022 tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı ... vekili 28/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markalar arasında benzerlik ve iltibas şartlarının oluştuğu, markaların işitsel, görsel ve genel görünümleri itibariyle benzer olmaları sebebiyle ilgili tüketici kitlesi nezdinde karıştırılacak derecede benzer oldukları, birbirleriyle ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılma olasılığının bulunduğu, hususlarını beyan etmekte ve davanın reddini talep etmektedir.

Davalı ... ŞİRKETİ vekili 21/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu "..." marka başvurusu ile müvekkilinin “...” markaları karşılaştırıldığında bunların halk arasında karıştırılma ihtimaline sebep olacak derecede benzer olduklarının görülmekte olduğu, itiraza konu marka başvurusunun "..." ibaresinden oluşmakta olduğu, söz konusu ibare ile müvekkilinin “...” markalarının görsel ve özellikle de işitsel olarak halk arasında karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduklarının görülmekte olduğu,

itiraza konu marka başvurusunun, müvekkilinin “...” markalarına karıştırılma ihtimali yaratacak kadar benzer olduğu gibi, tescil ettirilmek istendiği mal ve hizmetlerin de müvekkilinin ... markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetlerle aynı ve benzer olduğu, SMK 6/1 kapsamında aranan ikinci şart olarak marka işaretleri arasındaki benzerlik incelenecek olursa; dava konusu düz bir fontta siyah renkte “...+...” ibarelerinden oluşan sözcük markası olduğu,

markada sözcük unsuru dışında sözcük unsurunun altında yer alan çizgi şeklinde kullanılan genel görünüm üzerinde değişiklik yaratmayan “...” ibaresini vurgulayan ... unsurunun kullanılmış olduğu, markanın sözcük unsuru her ne kadar “...” sözcüklerinden oluşsa da “...” ibaresinin fantezi bir sözcük olmayıp yaygın kullanıma sahip ayırt ediciliği bulunmayan bir kelime olduğu, bu nedenle markanın esas unsurunun “...” ibaresi olduğu, müvekkile ait mesnet markaların “...” sözcük unsurundan oluşan markalar olduğu, müvekkilinin markasının esas unsurunun Türkçe bir anlamı bulunmayan fantezi bir sözcük olan “...” ibaresi olduğu,

“...” sözcüğünün müvekkiline ait markaların esas unsuru olan “...” sözcüğünün sonuna “...” hecesi eklenerek oluşturulmuş ve müvekkiline ait markalardan uzaklaşılamamış olduğu, markaların vurgunun baskın olduğu okunan ilk heceleri ve ilk beş harf dizilimlerinin aynı olduğu, markaların işitsel, görsel ve kavramsal olarak yüksek düzeyde benzer olduğu,

markalar arasındaki bu benzerliğin ilgili tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali doğuracak ve iltibas tehlikesi oluşturacağı, ilgili tüketici kitlesinin, markaları birbirinin serisi olarak algılayabileceği ve markaların ticari kaynaklarının aynı olduğunu düşünebileceği, ayrıca markaların aynı mal/hizmetleri kapsadığı da dikkate alındığında çifte benzerlik şartlarının oluştuğunun görüleceği, hususlarını beyan etmekte ve davanın reddini talep etmektedir.

Birleşen davalı ... ANONİM ŞİRKETİ, birleşen dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca birleşen dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır.

UYUŞMAZLIK

.... Mahkemesi'nin 10/07/2023 tarih .... sayılı kararı ile söz konusu dava dosyası, mahkememize ait yukarıda yazılı esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiğinden, birleşen dava dosyası, dosyamız arasına alınarak yargılama birlikte yürütülmüştür. Dava ve birleşen dava, 5000 sayılı ... Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın. Davalı kurumun tesis ettiği ... sayılı ... kararının hukuka uygun olup olmadığı, davacı-birleşen davacıya ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile redde mesnet alınan markalar arasında "6.SINIF: Değerli olmayan maden cevherleri.Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler;

levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller.Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler.Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler.

Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları.Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller.

Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar.Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar.Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme,

tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri.Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar.Madeni para kasaları.

Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar.Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri.Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç).Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri; adi metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar.Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları.Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler.Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler.

Araç tekerlekleri için metal takozlar.Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller.

Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler.

Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller.

Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar.

Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri.

Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç).

Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri; adi metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar.

Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetleri bakımından ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunup bulunmadığı, redde mesnet gösterilen ...... sayılı markaların ... karar tarihi itibariyle dava dışı ...

A.Ş'ye ait olup olmadığı, buna bağlı olarak; söz konusu markaların redde mesnet alınmış olmasının hukuka uygun olup olmadığı, davacı-birleşen davacı yanın ileri sürdüğü kullanmama def'inin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklik bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, özel ve teknik hususlara ilişkin bilirkişi raporu aldırılmış,

06/08/2015 tarih 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 201/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraflara tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşlem dosyasının tetkikinde. Davacı-birleşen davacının 08.03.2021 tarihinde "..." ibareli ... sayılı marka başvurusunun yapılan ilk incelemeler sonrasında ...'nca başvurunun 12.07.2021 tarih ve 376 sayılı Bülten’de ilan edildiği, söz konusu ilana karşı davalı şirketin 24.08.2021 tarihinde ..... sayılı markaları mesnet göstererek 6769 sayılı SMK’nın m.6/1 hükmü kapsamında itirazda bulunduğu,

davacı-birleşen davacının 20.10.2021 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi ibraz ettiği, yayına yapılan itirazın ...'nca SMK m.6/1 hükmü uyarınca kısmen kabul edilerek marka tescil başvurusundan "6.SINIF: Değerli olmayan maden cevherleri.Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler;

levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller.Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler.Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler.

Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları.Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller.

Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar.Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar.Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme,

tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri.Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar.Madeni para kasaları.

Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar.Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri.Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç).Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri; adi metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar.Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları.Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler.Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler.

Araç tekerlekleri için metal takozlar.Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). 35.SINIF: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller.

Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler.

Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller.

Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoletler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar.

Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri.

Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç).

Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri; adi metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar.

Taşıtlar için metalden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı). mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" mal ve hizmetlerinin çıkarılmasına karar verildiği, redde mesnet olarak .... sayılı markaların gösterildiği, bu karara karşı davacı-birleşen davacı tarafından 29.04.2022 tarihinde itirazda bulunulduğu, davalı şirketin 26.05.2022 tarihli itiraza karşı görüş dilekçesi sunduğu, yapılan itirazı değerlendiren .... 'nun ... sayılı ... kararı ile itirazın reddine karar verdiği,

bu kararın davacı-birleşen davacı marka vekiline 05.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü süre içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu marka başvurusunun ...'nca kısmen reddine karar verildikten sonra davacı yanca ...'e ibraz edilen karara itiraz dilekçesi tarihi itibariyle redde mesnet ..... sayılı markaların davalı şirket adına kayıtlı olduğu, bu tarihten sonra söz konusu markaların ... A.Ş'ye devredildiği anlaşıldığından;

.... Dairesi'nin 08/02/2022 tarih ... sayılı kararda belirtildiği üzere; nispi tescil engeline ilişkin ... kararının iptaline ilişkin davalarda; somut olaydaki gibi davalı ..., davalı şirket ile birlikte bir kısım redde mesnet markaları devralan ... A.Ş'nin zorunlu dava arkadaşı olduğu dikkate alınarak;

Davacı vekiline, bir kısım redde mesnet marka sahibi "... A.Ş"ne karşı iş bu dava ile birleştirilmek üzere ... sayılı ... kararının iptali istemine yönelik olarak dava açması ve açmış olduğu davaya ilişkin tevzi formunu mahkememize ibraz etmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içinde mahkememizin .... Esasına kaydedilen davası iş bu dava dosyası ile birleştirilerek yargılama birlikte yürütülmüştür.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 6.maddesinin 1.fıkrasına göre; Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.

Karıştırma ihtimali, ortalama tüketicilerin, her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Bu durum, bir mal veya hizmetin alıcısının bildiği veya duyduğu bir mal veya hizmeti aldığı zannı ile başka bir işletmenin aynı veya benzer malını ya da hizmetini alma ihtimali biçiminde tanımlanmaktadır. Karıştırılma ihtimali, iltibas kavramından daha geniş bir kavram olup, doğrudan ve dolaylı karıştırılma ihtimali olarak ikiye ayrılır.

Bu ayrıma göre eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet, başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyorsa doğrudan karıştırılma ihtimali söz konusudur.

Buna karşın, eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırt ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik veya idari bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırılma ihtimalinden söz edilir.

Karıştırılma ihtimalinden bahsedilebilmesi için öncelikle önceki ve sonraki markalar arasındaki mal veya hizmet sınıflarının aynı ya da benzer olması gerekir.

Mal veya hizmetlerin benzer olup olmadığının belirlenmesinde, karşılaştırılacak mal veya hizmetlerin benzer alıcı çevresine hitap edip etmediği, benzer ihtiyaçları karşılayıp karşılamadığı, aralarında hammadde-yarı mamül-mamül ürün ilişkisi bulunup bulunmadığı, birbirleri yerine ikame ya da tamamlayıcı ürün ya da hizmet olup olmadıkları, dağıtım kanallarının ortak olup olmadığı, marketlerde aynı reyon ya da raflarda satılıp satılmadıkları, aynı toptancılarda satılıp satılmadıkları gibi kriterler göz önünde tutulmalıdır.

Sınıfsal benzerlik karşılaştırmasında gerek Nice sınıflandırması gerekse de ... tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğleri mahkemeler bakımından bağlayıcı değildir. Somut olayın özelliklerine göre ... tarafından çıkartılan sınıflandırma tebliğinde farklı sınıflarda yer almalarına rağmen ilgili alıcısı nezdinde karıştırmaya yol açacak nitelikteki ürün ve hizmet markalarının kapsadıkları mal ve hizmet sınıflarının benzer olarak değerlendirilmesi de mümkündür.

Karıştırılma ihtimali bakımından sınıfsal benzerliğin söz konusu olması halinde önceki ve sonraki markanın aynı ya da benzer olup olmadıklarının incelenmesi gerekir. Markaların aynı ya da benzer olup olmadıkları incelenirken markayı oluşturan her bir unsura göre değil, bir bütün olarak karşılaştırılan markaların bıraktığı genel, global izlenim, markaların bütünü ile bıraktığı etki dikkate alınacaktır.

Markalarda eğer tanımlayıcı unsurlar var ise bu unsurlar değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Global değerlendirmeye göre, karşılaştırılan markalar arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olup olmadığı incelenirken, ilgili alıcısı nezdinde bıraktıkları genel intibaya göre markaların benzer olup olmadığı, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunup bulunmadığı, ortalama alıcısının algısının ve satın alma kararı verirken göstereceği özen ve dikkat derecesinin ne olduğu, markalar veya işletmeler arasında bağlantı ihtimalinin söz konusu olup olmadığı gibi hususlar incelenerek değerlendirme yapılmalıdır.

Bu şekilde inceleme yapılırken, markanın toplumda ne kadar tanındığı, markaların ayırt edici unsurlarının neler olduğu, markanın hitap ettiği ürün ya da hizmetin tüketici kitlesinin kimler olduğu, bu kitlenin satın alma sürecinde göstermeleri beklenen dikkat ve algılama düzeyinin ne olduğu, mal veya hizmetin niteliğinin ve fiyatının ne olduğu, markanın ne kadar özgün, ayırt edici ya da tanımlayıcı olduğu, seri marka algılamasına yol açıp açmadığı gibi hususlar dikkate alınmalıdır.

Belirtilen açıklamalar ışığında, tarafların iddia ve savunmaları, marka işlem dosyası, redde mesnet markalar, hukuki nitelendirme hali hariç olmak üzere maddi vakıalara ilişkin tespitler barındıran bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı-birleşen davacı yan her ne kadar dava aşamasında redde mesnet markaların kullanılmadığına ilişkin def'i ileri sürmüşse de, marka işlem dosyasında kullanmama def'i ileri sürmediği, eldeki davanın salt ... kararının iptali istemine ilişkin olarak açıldığı, marka işlem dosyasında ileri sürülmeyen hususların, ... kararının iptali istemine ilişkin iş bu davada ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından, dava aşamasında ileri sürülen kullanmama def'ine itibar edilmeyerek yargılama yürütülmüştür.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda tablolaştırıldığı üzere; Tablo.1 ve 2’de yer alan işaretlemelerden anlaşılacağı üzere davaya konu marka başvurusu kapsamında; 06 ve 35. sınıflarda yer alan ve redde konu olan mal ve hizmetlerin, redde gerekçe markaların tescilleri kapsamında aynı sınıflarda yer alan mal ve hizmetlerle AYNI/AYNI TÜR olduğu tespit edilmiştir.

Bununla birlikte kısmi redde gerekçe markaların tescilleri kapsamında 35. sınıfta 05. alt grupta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için… 06. SINIFTA YER ALAN MALLARIN… mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetleri, davaya konu markanın başvuru kapsamında 06. sınıfta yer alan mallar ile İLİŞKİLİ MAL ve HİZMETLERDİR. Şöyle ki, bu malların ve hizmetlerin niteliği, amacı ve yöntemi aynı olmamasına rağmen, birbirlerini tamamlayıcı nitelikte olduklarından, hizmetlerin sunulduğu yer genellikle malların satışa sunulduğu yerle aynı olduğundan ve hedeflenen halk kesimi aynı olduğundan benzerlik söz konusudur.

Dava konusu marka başvrusunda; beyaz zemin üzerinde siyah harflerle yazılmış “...” ibaresinin alt kısmında “...” ibaresine denk gelecek şekilde yatay bir şerit, bu şeridin devamında “...” harflerinin hemen altında daha küçük puntolarla ve daha az vurgulu şekilde yazılmış “...” ibaresi yer almaktadır. Davaya konu markada daha geri planda konumlandırılmış olan ... “...” ibaresi Türkçe’de “sistem” anlamına gelmekte, söz konusu ibare markaya ayırt edicilik katmayan, tanımlayıcı nitelikte, ticaret hayatında sıklıkla kullanılan bir ibare olması nedeniyle markada tali unsur konumunda olduğu, markanın asli ve baskın unsurunun “...” ibaresi olduğu görülmektedir.

Kısmi redde gerekçe markalar ise “...” ibaresini esas unsurunu ortak olarak içermekte; bir kısım markalar beyaz zemin üzerinde turuncu renkte küçük kare form içine beyaz renkte harflerle yazılmış “...” ve devamında beyaz zemin üzerinde turuncu renkte harflerle yazılmış “...” ibaresinden meydana gelmekte iken, bir kısım markalar bu şekilde oluşturulmuş “...” ibareli markaların alt kısmında çeşitli renklerde zemin üzerine yazılmış “prestige, elegant, klasik, elit, star, stil” ibarelerini içermekte, bir kısım markalar ise düz yazı ile oluşturulmuş tek başına “...” ibaresinden meydana gelmektedir. Kısmi redde gerekçe markaların tamamı “...” ibaresini esas unsur olarak içermektedir.

Taraf markaları global olarak karşılaştırıldığında; başvuru markasından çıkartılan ve iş bu davaya konu olan mal ve hizmetler ile redde mesnet markaların kapsamlarında yer alan mal ve hizmetlerin aynı, aynı tür ya da benzer oldukları, başvuru markasının esaslı unsurunu "..." ibaresinin oluşturduğu, redde mesnet markaların esas unsurunu ise "..." ibaresinin oluşturduğu, "..." ibaresinin tamamının başvuru markasının esaslı unsuru içinde aynen bulunduğu, markaların esas unsurları arasında beş harften kaynaklı ortaklığın bulunduğu, markaların ilk beş harfinin birebir aynı olduğu,

ilgili tüketici kesiminin markaların başlangıç kesimine, diğer kesimlerine nazaran daha çok dikkat edeceği, başvuru markasının sonunda yer alan "-..." ekinin, başvuru markasını redde mesnet markalardan yeter düzeyde farklılaştırdığının söylenemeyeceği, gerek makul derecede bilgili, dikkatli ve ihtiyatlı, gerekse dikkatli ve bilinçli tüketici kesiminin, davaya konu mal ve hizmetler bakımından, başvuru markası ile redde mesnet markalar arasında ilişki kuracağı,

bir kısım tüketici kesiminin markaların farklı ticari kökenlere ait olduğunu algılaması halinde dahi marka sahipleri arasında idari veya ekonomik bir bağlantı bulunduğu yönünde kafa karışıklığı yaşayacağı, dolayısıyla karşılaştırılan markalar arasında davaya konu mal ve hizmetler bakımından ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda izah edilen gerekçelerle; asıl ve birleşen davaların reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imzalıdır Hakim .... · E imzalıdır