Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/380 K.2024/370

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nin ülkemizin önde gelen spor kulüplerinden birisi olduğu, ulusal ve uluslararası alanda tescilli çok sayıda markasının bulunduğu, bu markaların çekim gücü ve güvenilirliği nedeniyle taklitlere konu olduğu, bu ihlallere karşı yoğun şekilde mücadele yürütüldüğü, davalıya ait işletmede taklit ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin kendilerine ulaşması üzerine işletmeden 1 adet “...” marka ve logolu forma takımı satın alındığı, bu ürün ve ürüne ait fiş/slipin dilekçe ekinde sunulduğu,

davalı işyerinden satın alınan bu ürünlerin davacı adına .... sayılarla tescilli olan “....” ibareli markalardan doğan haklara tecavüz oluşturduğu, bilirkişi incelemesi sonucunda davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin davacının marka haklarını ihlal ettiğinin sabit hale geleceği, davalı tarafın satışa sunduğu ve/veya ticari amaçla elinde bulundurduğu ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve davalının eyleminin davacının marka haklarına tecavüz oluşturup oluşturmadığının tespiti ile ihlallerin durdurulması amacıyla dava ikame etme zarureti doğduğu belirtilerek;

öncelikle, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait “....” adresinde yer alan “.... - ....” ticaret ünvanlı ve “.... tabelalı işletmede hukukçu marka vekili ünvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasını, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; vekil edenin marka haklarına tecavüz eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitini, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise;

iş bu ürünlerin adedinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitini, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesini, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasını, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına,

marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına ve vekâlet ücreti ile tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel; davacı vekili 27/09/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu vekaletnamede açıkça feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK m.307) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK m.309/2) Somut olayda davacı vekili dilekçe ile feragat beyanında bulunduğundan feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafın feragat dilekçesinin havale tarihi UYAP kayıtlarına göre; 27/09/2024 tarih saat 11:51:18'dir. Davalıya ait ibraz edilen vekaletnamenin havale tarihi UYAP kayıtlarına göre; 27/09/2024 tarih saat 11:02:38'dir. Davalıya ait vekaletnamenin, davacının feragat dilekçesini mahkememize ibraz etmesinden önce ulaştığı anlaşıldığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · E- İmzalıdır Hakim .... · E- İmzalıdır